Вот интересно, только я заметила, что всех, кто считает героев этого романа отрицательными персонажами, только что назвали подлыми трусами?

Каждый читатель и рецензент замечает в персонажах романа прежде всего те качества, которые лучше знает, которые сам привык видеть в окружающих и, во всей видимости, знает за собой: храбрый и добрый видит доброту и мужество, а подлый трус — малодушие и подвох. И, понятно, что тому, кто видит хорошее, персонажи приятны и роман нравится. Ведь приятно же ассоциировать себя с благородными по сути своей, хоть и сложными, людьми в благородном и справедливом, хоть и жестоком, мире. Другое дело, если везде видишь слабость, подлость и трусливые душонки. Ведь подсознательно-то все понимают, в чем дело.

Оказывается, роман «Кто сказал, война» — это такой социальный тест, по которому автор определяет, кто у нас истинный патриот, а кто квасной.

И вот так вышло, что "… Война" по статистике отзывов (18 рецензий только в конкурсе — это уже достаточно для такой микростатистики, да плюс сессионные, да с других ресурсов...) оказалась очень неплохим индикатором качеств читателя

Не многовато на себя берёте?

 

Я не плюсовала эту рецензию. Не потому, что я не согласна с выводами, которые касаются книги. А потому, что рецензент позволил себе излишне резкие высказывания в адрес автора. И мне бы хотелось получить ответ от модератора, пропустившего рецензию: почему она в таком виде появилась на всеобщее обозрение, в то время, как у него есть все инструменты для того, чтобы этого не допустить. И в том числе, не допустить дополнительного поливания грязью всех и вся на конкурсе.

 

Маариэнн, своим «достойным и содержательным» ответом на рецензию вы добавили негатива не только самому конкурсу, но и отношению к вам и к тем, кто вас так яростно защищает.