В тексте я такого не видела.

Правильно, это и не в тексте. Но я не раз видел это в комментах.

в мире Эра «все должны быть идеальны и логичны до жути»? Так логичны или реальны, прости?

А я не говорю, что там все должны быть умными, идеальными и логичными) Но когда кто-то намеревается воевать — у него ведь должны быть хоть какие-то предпосылки надеяться на победу? Мало кто воюет с мыслью «Сейчас мы вторгнемся на земли крутейших магов, они быстренько нас всех уничтожат, и наши сироты сложат про нас трогательные песни». Так?

Вот я и пытаюсь понять, какие предпосылки для победы были у тех варваров.

Хотя кто их знает — может, им героической гибели и хотелось? Автор не проясняет.

Сам себе противоречишь, не видишь? Говоришь в одном предложении, что магия есть, все видят, храмовики ею обладают, в другом, что вау, а вдруг те начнут против варваров выступать? Так-таки есть та магия или нет той магии?

Сорри, не надо приписывать мне слова, которых я не говорил.

Магия есть, и храмовики ею обладают — это говорю не я, а автор.

а вдруг те начнут против варваров выступать?

А это что такое, и откуда взялось? Я не строю предположений — я опираюсь на текст, а в тексте не упомянуто участие храмовых магов в войне.

В наличии магии вроде никто не сомневается. Всё упирается в её применение.

Если хочешь найти у меня противоречие, то цитируй, пожалуйста) а не переиначивай))

А Наполеон с французами тоже идиоты?

А разве все проигравшие — идиоты? Я такого не говорил) И не надо мне этого приписывать.

У нас не было над французами бесспорного преимущества. Как и над немцами. Иначе эти войны завершились бы куда быстрее и с меньшими потерями.

Но если ввести фактор магии — а способности магов в мире Орбина нам показаны довольно красочно в истории Одуванчика, — то выходит, эти варвары и впрямь были идиоты, если про магию знали, но полезли.

Но я реабилитирую варваров) Автор не раз дает нам понять, что варвары считали орбинитов слабыми, поскольку те магию свою не использовали. ОК, тогда не идиоты. Тогда всё логично, да.

Любит власть, роскошь и прочие прелести, которых в храме нет и не будет. И уж никак не хочет там закрываться. И я ему не удивляюсь

Да понимаю я это) Я вполне могу увидеть храм с точки зрения Гайяри. Но с другой стороны — я видел храм и изнутри, и (в отличие от Гайяри) знаю, что это всё-таки не монастырь, а скорее, университет. Да, вольницы и боёв для развлекухи там не будет, однако власяниц и диеты из хлеба-воды — тоже. Зато будет очень много магии. А это тоже власть — и немалая.

Да, путь не для каждого. И да — там какое-то время надо будет походить в учениках. Кому-то подчиняться, ага. Но насколько нам показывают Орбин — тут тоже без подчинения никуда. Повсюду ограничения. Свою природу не моги проявить — получишь по рукам. Вон Орс ничего и не сделал, просто предложение внёс в сенат — а его на плаху. И ладно бы его одного — так всю семью, включая малолетних детей, извели. Это такой уровень тирании и подчинения, перед которым тот храм — сплошная вольница, исходя из авторских же описаний. Одуванчику там жилось куда вольготней, чем тому же Гайяри. На мой взгляд)

роман совсем не о том, честно ли Гайяри или нет побеждал на арене

А кто спорит-то? Это лишь один из моментов, который по неведомой причине вызвал дискуссию. И с его победами лично мне всё ясно, и роман не о том… точнее — далеко не только об этом.

Но я с автором солидарен в оценке романа: он о том, что происходит с миром, где царит падение нравов и вседозволенность. Тут не надо и магии, чтобы всё развалилось…