Из текста складывается картина, что применять магию на арене вообще было против правил. Если автор хотел прояснить этот вопрос — то это следует делать в тексте.

Против правил употреблять магию вообще, но любимцу арены прощалось ой как многое)) ибо толпы его любили.

Кстати, у гладиаторов было так же. И как было в гладиаторе? Покори зрителей и получишь все, что хочешь, и никто над тобой не будет властен.

И о чем спор вообще, если сам автор уже не раз сказал, что его герои показывают пример «как не надо», а цивилизация распадается? Ну вот так оно и смотрится. В точности.

В тексте я такого не видела.

Почему кто-то просчитал неверно — отдельный вопрос. Стоит отметить, что победа далась нам нелегко.

Т.е., а реале «кто-то просчитал неправильно, бывает», а в мире Эра «все должны быть идеальны и логичны до жути»? Так логичны или реальны, прости?

И где сказано, что орбинитам вместе с варварами та война обошлась дешево?

Но если представить страну, жители которой владеют магией, а во что это выльется в первом же сражении, черт его знает, — то картина уже совершенно иная.

Сам себе противоречишь, не видишь? Говоришь в одном предложении, что магия есть, все видят, храмовики ею обладают, в другом, что вау, а вдруг те начнут против варваров выступать? Так-таки есть та магия или нет той магии?

Как по мне еще как есть. Другой вопрос — ее не посчитали той достаточно угрозой, чтобы отказаться от планов. Гордыню народа никто не отменял ни тут, ни в реале.

Ну вот у меня и складывается впечатление, что эти варвары полные идиоты) Так задумано, хм? )

А Наполеон с французами тоже идиоты? А во всех войнах всегда побеждает тот, кто нападет? Позволь мне усомниться.

Даже наоборот, наградят: отправят в храм, где его способности раскроют — ну так он же и хочет их в себе раскрыть, так? Мучается, что нельзя. А там — можн

Он наследник. Любит власть, роскошь и прочие прелести, которых в храме нет и не будет. И уж никак не хочет там закрываться. И я ему не удивляюсь)))

Знаешь, почему я не иду в монастырь? Не, не из-за отсутствия там секса, подчиняться не люблю и не умею, гы)))

Дело не в том, как и кто видит. Дело в том, что в тексте есть лакуны, смысловые дыры. И читатель, естественно, заполняет их на свой лад — исходя из текста. Чем больше читатель знает из комментов — тем, вероятно, он ближе к замыслу автора. Но всё, что автор поясняет в комментах, должно содержаться в тексте. С чем тут спорить?

Честно… странные тут находят какие-то дыры, честно…

Мало того, без обид, роман совсем не о том, честно ли Гайяри или нет побеждал на арене. Что касается поведения варваров… у меня лично оно нареканий не вызвало.

Скажу даже больше, для меня в их неосторожности и в неосторожности орбинитов, в том как они иначе понимают мир и потому, именно потому, лажают, вся соль романа.

Кстати, лучшего автора, который играет на социальных недомолвках, чем Эр, я лично не знаю.

Но никто у вас не отнимает право смотреть на этот текст иначе.