А там — в тексте — обозначены эти ценности? Например, о запрете магии для орбинитов говорится не раз. О том, что Гайяри рисковал, применяя магический дар на арене, говорится тоже. Из текста складывается картина, что применять магию на арене вообще было против правил. Если автор хотел прояснить этот вопрос — то это следует делать в тексте.
И дело тут не в Европе, не в современности и не в честности. А в концепции авторского мира. Автор волен показать нам мир с любыми правилами — на то она и фантастика, — но эти правила должны быть ясны из текста, раз, и логичны в рамках авторской концепции мира, два.
И о чем спор вообще, если сам автор уже не раз сказал, что его герои показывают пример «как не надо», а цивилизация распадается? Ну вот так оно и смотрится. В точности.
Мне только непонятна мотивация варваров, которые то ли в магию верят, то ли нет.
А насчет России и Наполеона — тут картина принципиально иная. Тут у нас не варвары и магия, а две цивилизованные страны, чьи стратегические преимущества вполне понятны: у Наполеона гений и колоссальный военный опыт, у России — масштабы и климат. Тут всё просчитывается. Почему кто-то просчитал неверно — отдельный вопрос. Стоит отметить, что победа далась нам нелегко. Невзирая на зиму.
Но если представить страну, жители которой владеют магией, а во что это выльется в первом же сражении, черт его знает, — то картина уже совершенно иная. Наполеон точно знал, что вражеский генерал силой мысли не уничтожит полк, не обрушит на солдат ураган, не разверзнет землю под их ногами и т.д. — что там еще входит в арсенал магов? Возможно, эти варвары все поголовно такие идиоты, кто знает. Может, автор их и замыслил идиотами. В конце концов, жители Орбина тоже звезд с неба не хватали…
идиотом надо быть полным, чтобы не знать, что люди в стране, где куда ты драться едешь, могут быть с даром
Ну вот у меня и складывается впечатление, что эти варвары полные идиоты) Так задумано, хм? )
дар там не для всех под запретом!
Э… правда? А где это в тексте?
Из текста следует, что для обычных орбинцев, желающих жить «мирской» жизнью, она под запретом. А те, кто в храме, к мирским проблемам касательства не имеют. Их нет среди правительства, среди военачальников, политиков; их нет в сенате. И участия храмовых магов в войне я не припомню.
И кстати — если кому-то магию можно, то отчего такой переполох из-за раскрытия магии Гайяри? Его не казнят, не накажут, магию не отберут. Даже наоборот, наградят: отправят в храм, где его способности раскроют — ну так он же и хочет их в себе раскрыть, так? Мучается, что нельзя. А там — можно.
Вот этот момент — что именно потеряет Гайяри, отправившись в храм, — тоже не раскрыт до конца. Айсинар потеряет любовника, это ясно. А чего бояться самому юноше? Или той же Лоли? Храм — не тюрьма, люди вполне комфортно там живут, даже сексом вон занимаются, как ясно из второй книги… С какой стати все эти орбиниты так уж боятся храма?
Дело не в том, как и кто видит. Дело в том, что в тексте есть лакуны, смысловые дыры. И читатель, естественно, заполняет их на свой лад — исходя из текста. Чем больше читатель знает из комментов — тем, вероятно, он ближе к замыслу автора. Но всё, что автор поясняет в комментах, должно содержаться в тексте. С чем тут спорить?
И дело тут не в Европе, не в современности и не в честности. А в концепции авторского мира. Автор волен показать нам мир с любыми правилами — на то она и фантастика, — но эти правила должны быть ясны из текста, раз, и логичны в рамках авторской концепции мира, два.
И о чем спор вообще, если сам автор уже не раз сказал, что его герои показывают пример «как не надо», а цивилизация распадается? Ну вот так оно и смотрится. В точности.
Мне только непонятна мотивация варваров, которые то ли в магию верят, то ли нет.
А насчет России и Наполеона — тут картина принципиально иная. Тут у нас не варвары и магия, а две цивилизованные страны, чьи стратегические преимущества вполне понятны: у Наполеона гений и колоссальный военный опыт, у России — масштабы и климат. Тут всё просчитывается. Почему кто-то просчитал неверно — отдельный вопрос. Стоит отметить, что победа далась нам нелегко. Невзирая на зиму.
Но если представить страну, жители которой владеют магией, а во что это выльется в первом же сражении, черт его знает, — то картина уже совершенно иная. Наполеон точно знал, что вражеский генерал силой мысли не уничтожит полк, не обрушит на солдат ураган, не разверзнет землю под их ногами и т.д. — что там еще входит в арсенал магов? Возможно, эти варвары все поголовно такие идиоты, кто знает. Может, автор их и замыслил идиотами. В конце концов, жители Орбина тоже звезд с неба не хватали…
Ну вот у меня и складывается впечатление, что эти варвары полные идиоты) Так задумано, хм? )Э… правда? А где это в тексте?Из текста следует, что для обычных орбинцев, желающих жить «мирской» жизнью, она под запретом. А те, кто в храме, к мирским проблемам касательства не имеют. Их нет среди правительства, среди военачальников, политиков; их нет в сенате. И участия храмовых магов в войне я не припомню.
И кстати — если кому-то магию можно, то отчего такой переполох из-за раскрытия магии Гайяри? Его не казнят, не накажут, магию не отберут. Даже наоборот, наградят: отправят в храм, где его способности раскроют — ну так он же и хочет их в себе раскрыть, так? Мучается, что нельзя. А там — можно.
Вот этот момент — что именно потеряет Гайяри, отправившись в храм, — тоже не раскрыт до конца. Айсинар потеряет любовника, это ясно. А чего бояться самому юноше? Или той же Лоли? Храм — не тюрьма, люди вполне комфортно там живут, даже сексом вон занимаются, как ясно из второй книги… С какой стати все эти орбиниты так уж боятся храма?
Дело не в том, как и кто видит. Дело в том, что в тексте есть лакуны, смысловые дыры. И читатель, естественно, заполняет их на свой лад — исходя из текста. Чем больше читатель знает из комментов — тем, вероятно, он ближе к замыслу автора. Но всё, что автор поясняет в комментах, должно содержаться в тексте. С чем тут спорить?