почему вы так прямолинейно ко всему подходите-то?

Потому что мы обсуждаем конкретные вопросы. Я вам привожу конкретные цитаты-доказательства из вашего текста, показывающие, как можно трактовать те или иные события. Вы мне на это отвечаете, что у вас в тексте то-то и то-то прямо не сказано, а выводы надо делать по косвенным признакам. И очень-очень пространно рассуждаете, как ваш текст по косвенным признакам надо воспринимать. Извините, но я читаю то, что написано. А то, о чем вы подумали, но не написали, ну никак не могу прочесть, я не телепат и в голове не сижу ни у вас, ни у ваших героев  

Но это не магическая практика, это просто тренировка, а запрещена именно практика.

Вы сейчас уводите разговор в сторону от преимуществ, которые дает на арене магический дар. Какая разница для бойца, не обладающего магическим даром, практика это или тренировка? Суть-то в том, что у одного дара, дающего преимущества, нет, а у другого — есть.

И запрет на магию важен для орбинитов, это закон орбинитов, а не закон игр.

Что значит, не закон игр? То есть, в играх использовать магию разрешено?

Так что, это будем считать эти японские закидоны нечестными по отношению к борцам европейским, которые ни о какой Аматерасу слыхом не слыхивали?

Вы своих героев-орбинитов называете сразу же непобедимыми. При этом непобедимый семнадцатилетний мальчик сразу же вызывает подозрения, потому что он не может быть крутым бойцом, хотя бы с силу того, что проигрывает в весе, навыках, крепости скелета. Каким бы крутым не был его учитель, за спинами других бойцов стоит опыт боев, практика, разные противники. А у Гайари, домашнего мальчика, вышедшего впервые на арену, противник был только один, которого он изучил и знал. Да и семнадцатилетний-то он к моменту начала книги. Когда он пришел на арену, сколько ему было, шестнадцать? Он непобедимый, значит, не проигрывал раньше? Или была все же какая-то череда поражений? Впрочем, это и не важно. Вы показываете, что он пользуется магией, использует дар растягивать время и подчинять, чтобы побеждать. И, как я уже говорила, в этот момент все становится на свои места, потому что без своего дара он непобедимым в его возрасте быть ну никак не мог. Как минимум, если я не первый читатель, который счел, что поведении Гайяри на арене нечестно, значит, что-то в этой мысли есть и вам стоит подумать, хотели вы такого эффекта добиться или нет.

Или как вы это видите? Ваш слуга убивает вашего ребенка, а вы его награждаете и отпускаете с миром что ли?

А зачем убивать? Речь о тренировочных боях с разными противниками. К тому же, вы вот сами говорите, что он учит с оглядкой, что его не пощадят, если что. Поддается, то бишь. А вообще… Вы «Спартака» смотрели, сериал? Там очень хорошо показано, как учили гладиаторов.

То есть, я, как автор, думаю, что читателю тут вполне понятно, что для умгар магия орбинитов — не тайна, что магия — это сила, они знают.

А для меня, как читателя, очевидно, что умгары презирают орбинитов за слабость и страх даже перед собственной магией. Доказательств обратному не вижу

А то, что Ярмил называет Озавира и всех орбинитов слабыми — так это провокация обычная. Они вообще в этом диалоге очень много друг другу всяких провокационных вещей говорят. Это нужно, чтобы беседа из светской превратилась в более личную, эмоциональную.

Это как раз вещи, которые я хочу видеть в тексте, а не слышать пояснения от автора за его пределами. Я Ярмила не знаю, что у него там в голове, мне не известно. Вы, как автор, мне этого не рассказываете, значит, выводы я делаю самостоятельно.

И реально начал войну только тогда, когда на его сторону перешел наследник Озавира, потому что поддержка высокопоставленного орбинита по мысли темного умгара легитимизировала его претензии к златокудрым, давалаа защиту орбинского бога от орбинской же магии.

Ок, есть это в начале следующего романа — прекрасно. Но мы-то говорим про этот.

я не считаю, что читателю вот прямо так сразу все должно быть понятно. Потому что если будет, то потом-то о чем писать?

По сути, вы хотите, чтобы читатель не делал вообще никаких выводов, а просто воспринимал картинку, не задумываясь о причинах и следствиях, побуждающих героев действовать так или иначе, не думать о законах мира, о международных отношениях. Но это, увы, невозможно. Если вы не хотите все разжевывать и оставляете читателям простор для фантазии, так зачем потом объяснять, как они понимать должны? Мне разница в нашем восприятии не мешает. У меня при чтении получилась не та история, которую вы задумывали, но меня она устраивает.

Фардаи Кнар и его семейство — обычные орбиниты-простолюдины.

Они столь же прекрасны лицом и телом, как высокородные?