А что такое — «правильный»? Откуда взялся критерий правильности? Критерии в данном конкретном случае — штука сугубо личная. Потому что одному мужчине кажутся идеалом чистой женственности героини Одри Хёпберн, а другому — Лара Крофт. А третьему и вовсе мечтается кто-то вроде Рипли из «Чужих» или Черной Мамбы из «Убить Билла» — почему же нет. Та же Мамба была весьма желанной женщиной для нескольких мужчин, причем вовсе не «женственного» типа…
А ведь кто-то может сказать, что Рипли или Мамба вполне «мужеподобны». Это сугубо личная точка зрения.
То же самое — насчет «бесполости». Одному нравятся кроткие большегрудые томные девы а-ля «бурёнка на лугу», а другого дико заводит типаж «девчонка-сорванец», вроде шекспировских озорниц-пажей, как Виола и Розалинда. И вряд ли их избранники — что называется, «настоящие мужчины» — считали их бесполыми)
Критерии красоты, мужественности, женственности — всё это менялось на протяжении веков, от страны к стране, от культуры к культуре. И определение «настоящей семьи» — также не универсально.
Любой психолог и любой полицейский тебе скажет, сколько отморозков выходят из вполне благополучных полноценных семей, где отец и мать приличные люди, не изменяют, искренне любят друг друга и чадушко. Но сплошь и рядом это самое чадушко вырастает отнюдь не в «достойного наследника культуры», а в завсегдатая специальных заведений с решетками)
Вот тебе пример. Есть семья — самая что ни на есть настоящая: папа-мама, исключительно порядочные и честные люди, исключительно верны друг другу, образованны, духовно богаты, любят литературу, театр, музыку, друг друга, детей и животных. У них есть три ребенка — одинаково любимых и обихоженных. Но кто-то из детей впитывает всю ту духовную атмосферу, в которой растет, и становится тем самым «достойным культурным наследником», а кто-то от этого наследия весьма далек, книг ему даром не надо, например… зато — в плане создания семьи всё ОК. А третий тоже весьма прокачан в плане духовном, но вот с любимыми тобою семейными традициями домостроя — никак не сложилось…
Люди — разные. В ком что заложено. И хотя их развитие, интеллект, нравственные ориентиры и всячески комплексы, бесспорно, формируются во многом семьёй — но прямой пропорциональности между «настоящестью» семьи и нравственностью ребенка вовсе нет. Дети из неполноценных семей или даже детдомов сплошь и рядом более порядочны, духовны и склонны к созданию крепких союзов, чем дети из благополучных семей.
Всяко бывает. Нет закономерности.
Но — каждому своё. Тебе лично видится вот так — ОК, это твое право. Полагаю, тогда твой святой долг — доказать на деле свои взгляды, создав полноценную настоящую семью и вырастив хотя бы одного достойного наследника культурных традиций) Так? ))
А что такое — «правильный»? Откуда взялся критерий правильности? Критерии в данном конкретном случае — штука сугубо личная. Потому что одному мужчине кажутся идеалом чистой женственности героини Одри Хёпберн, а другому — Лара Крофт. А третьему и вовсе мечтается кто-то вроде Рипли из «Чужих» или Черной Мамбы из «Убить Билла» — почему же нет. Та же Мамба была весьма желанной женщиной для нескольких мужчин, причем вовсе не «женственного» типа…
А ведь кто-то может сказать, что Рипли или Мамба вполне «мужеподобны». Это сугубо личная точка зрения.
То же самое — насчет «бесполости». Одному нравятся кроткие большегрудые томные девы а-ля «бурёнка на лугу», а другого дико заводит типаж «девчонка-сорванец», вроде шекспировских озорниц-пажей, как Виола и Розалинда. И вряд ли их избранники — что называется, «настоящие мужчины» — считали их бесполыми)
Критерии красоты, мужественности, женственности — всё это менялось на протяжении веков, от страны к стране, от культуры к культуре. И определение «настоящей семьи» — также не универсально.
Любой психолог и любой полицейский тебе скажет, сколько отморозков выходят из вполне благополучных полноценных семей, где отец и мать приличные люди, не изменяют, искренне любят друг друга и чадушко. Но сплошь и рядом это самое чадушко вырастает отнюдь не в «достойного наследника культуры», а в завсегдатая специальных заведений с решетками)
Вот тебе пример. Есть семья — самая что ни на есть настоящая: папа-мама, исключительно порядочные и честные люди, исключительно верны друг другу, образованны, духовно богаты, любят литературу, театр, музыку, друг друга, детей и животных. У них есть три ребенка — одинаково любимых и обихоженных. Но кто-то из детей впитывает всю ту духовную атмосферу, в которой растет, и становится тем самым «достойным культурным наследником», а кто-то от этого наследия весьма далек, книг ему даром не надо, например… зато — в плане создания семьи всё ОК. А третий тоже весьма прокачан в плане духовном, но вот с любимыми тобою семейными традициями домостроя — никак не сложилось…
Люди — разные. В ком что заложено. И хотя их развитие, интеллект, нравственные ориентиры и всячески комплексы, бесспорно, формируются во многом семьёй — но прямой пропорциональности между «настоящестью» семьи и нравственностью ребенка вовсе нет. Дети из неполноценных семей или даже детдомов сплошь и рядом более порядочны, духовны и склонны к созданию крепких союзов, чем дети из благополучных семей.
Всяко бывает. Нет закономерности.
Но — каждому своё. Тебе лично видится вот так — ОК, это твое право. Полагаю, тогда твой святой долг — доказать на деле свои взгляды, создав полноценную настоящую семью и вырастив хотя бы одного достойного наследника культурных традиций) Так? ))