И нисколько не обиделся на ваше сравнение

А я вас и не хотел обижать) Я до сих пор жалею, что не реализовал юношеское желание пойти в криминалистику. Полицейские фотографы, бесспорно, должны быть профессионалами высокого уровня.

Этим сравнением я пытался обозначить две принципиально разные позиции при решении одной задачи: отображение объекта доступными средствами. Оба — и фотограф, и художник — запечатлевают реальность. Её можно увидеть, её зачастую можно даже пощупать) Но поскольку они пользуются разным инструментарием, а главное, ставят совершенно разные сверхзадачи — итоги абсолютно разные. Фотографу важно с предельной точностью отобразить то, что доступно на физическом уровне восприятия. Импрессиониста же точность такого рода вообще не заботит — его волнует глубокая суть явления; можно сказать — духовный облик отображаемого объекта. Вкратце: один воспроизводит материальную сторону, второй — духовную.

Но вы же не станете отрицать, что духовная сторона явлений тоже пласт реальности? Например — красота. Хотя мы с вами можем трактовать идеалы красоты по-разному, но ведь наличие красоты в окружающем мире вы не отрицаете? Аналогично — такие категории, как доброта, смелость etc — мы можем годами спорить о том, что это такое, но ведь не о том, что эти понятия существуют в реальности.

«Импрессионисты от литературы» сосредоточены на изображении именно духовной стороны жизни. Отсюда и «отклонения от реальности» в понимании «фотографа».

Но как страстный поклонник импрессионизма (в живописи), я могу точно сказать: импрессионисту нельзя ничего выдумывать. Эта игра — не для шулеров. Хитрость тут в том, чтобы одновременно и прижмуриться — и куда более пристально смотреть… такой вот парадокс) Когда твоё зрение привыкает раскладывать каждый цвет на спектр и усваивает как аксиому «чёрного цвета просто нет» — тогда ты начинаешь рисовать совсем не то, что в объективе фотографа… Но это иллюзия. Рисуешь-то ты — ровно то же самое.