Я не критик и никогда этим не занимался. Пробую лишь для того, чтобы ощутить себя в новой «шкуре»
Буду говорить как воспринял — прямо, без смягчения
Прочитал, не спотыкаясь, но уже на середине появилось ощущение, которое смог оформить в слова только после того, как прочитал текст полностью — слишком длинно! Это либо эксперимент, либо выпендреж (типа, вот как Я могу!). В любом случае: чтобы передать образ, создавать текст такой величины, да еще одним предложением, необходимости не было. У меня это вызвало легкое разочарование, которое усилилось при повторном прочтении. Сейчас поясню этот момент…
Текст начинается с «накачки» интенсивности душевного переживания — «кап-кап...». Время начинает тянуться очень медленно. Близкий и любимый человек попал в беду и находится между жизнью и смертью. Образ уже создан и настройка на него произошла! Банджо, базар, крики, торговцы, запах табака — это все фон , причем материальный, который переживающий душевную боль (от лица которого идет повествование) видеть не может — это во первых, а во вторых — он для него сейчас не значимый, а потому в этом описании лишний, чужеродный, искусственно внедренный для увеличения объема и без того длинного текста. Мало того, он еще сбивает настройку на изначально созданный в воображении образ и уводит читателя в сторону.
Теперь по тексту:
белая лавина… лавина боли, лавина горя, лавина отчаяния… лавина, в один момент закрывшая от неё мир, а её — от мира и от тебя, безо всякой надежды
и сразу же:
понимая всю безысходность случившегося просто сидишь в полной отрешённости надеясь только на чудо,
вот вам — опять аукнулось одно предложение, в котором налицо явное противоречие. Надежда, неважно какая, либо есть, либо нет. Но я могу ошибаться…
Допустим, происходит переход внутреннего состояния от «нет надежды» к появлению «надежды на чудо» за время, пока:
кап-кап… кап-кап — продолжает дальше вести свой отсчёт капельница, словно клепсидра, без остановки отсчитывая уходящие мгновения жизни, разделяя прошлое и будущее тонким горизонтом событий реальности, неумолимо приближая время выбора между Вечностью
Типа, происходит внутреннее принятие ситуации, согласие с Божественной волей, скачкообразное изменение мировоззрения человека, которое подтверждается описанием:
заключающей в себе и прошлое, и будущее, и настоящее, и жизнью, её фатумом, который ты видишь каким-то внутренним зрением, шестым чувством, и не в силах ничего изменить, исправить
даже шестое чувство открылось!
И тут как дубиной по голове снова противоречие:
просто сидишь в полной отрешённости надеясь только на чудо, растворяясь в этом бесконечном кап— кап… кап-кап, словно для тебя ничего не существует, кроме этого тягостного, бесконечного ожидания…
это что за отрешенность такая странная?! Уж что-то одно — либо отрешенность, либо дискомфорт и потоки душевной боли от понимания потенциальной потери близкого.
Что в итоге?
1. Выкинуть треть текста, не имеющего отношения к создаваемому образу и разрушающего его своей яркой материальностью.
2. Решить, что же все таки описано в этом тексте — изменения, происходящие в человеке ( тогда придется убрать все противоречия) или крайняя степень душевных переживаний (также придется убрать все противоречия). Другими словами: описан процесс или «точечный» срез внутреннего состояния?
3. Оставить все как есть, если главное назначение этого текста — эксперимент
КРИТИКА НА КОНКУРС
Я не критик и никогда этим не занимался. Пробую лишь для того, чтобы ощутить себя в новой «шкуре»
Буду говорить как воспринял — прямо, без смягчения
Прочитал, не спотыкаясь, но уже на середине появилось ощущение, которое смог оформить в слова только после того, как прочитал текст полностью — слишком длинно! Это либо эксперимент, либо выпендреж (типа, вот как Я могу!). В любом случае: чтобы передать образ, создавать текст такой величины, да еще одним предложением, необходимости не было. У меня это вызвало легкое разочарование, которое усилилось при повторном прочтении. Сейчас поясню этот момент…
Текст начинается с «накачки» интенсивности душевного переживания — «кап-кап...». Время начинает тянуться очень медленно. Близкий и любимый человек попал в беду и находится между жизнью и смертью. Образ уже создан и настройка на него произошла! Банджо, базар, крики, торговцы, запах табака — это все фон , причем материальный, который переживающий душевную боль (от лица которого идет повествование) видеть не может — это во первых, а во вторых — он для него сейчас не значимый, а потому в этом описании лишний, чужеродный, искусственно внедренный для увеличения объема и без того длинного текста. Мало того, он еще сбивает настройку на изначально созданный в воображении образ и уводит читателя в сторону.
Теперь по тексту:
и сразу же:вот вам — опять аукнулось одно предложение, в котором налицо явное противоречие. Надежда, неважно какая, либо есть, либо нет. Но я могу ошибаться…Допустим, происходит переход внутреннего состояния от «нет надежды» к появлению «надежды на чудо» за время, пока:
Типа, происходит внутреннее принятие ситуации, согласие с Божественной волей, скачкообразное изменение мировоззрения человека, которое подтверждается описанием: даже шестое чувство открылось!И тут
как дубиной по голове снова противоречие:
это что за отрешенность такая странная?! Уж что-то одно — либо отрешенность, либо дискомфорт и потоки душевной боли от понимания потенциальной потери близкого.Что в итоге?
1. Выкинуть треть текста, не имеющего отношения к создаваемому образу и разрушающего его своей яркой материальностью.
2. Решить, что же все таки описано в этом тексте — изменения, происходящие в человеке ( тогда придется убрать все противоречия) или крайняя степень душевных переживаний (также придется убрать все противоречия). Другими словами: описан процесс или «точечный» срез внутреннего состояния?
3. Оставить все как есть, если главное назначение этого текста — эксперимент