И каким образом вы определяете свое право определять степень моей компетенции?
Отвечаю. На вашем примере. Если вы не читали «Войну и мир», то не компетентны судить о каких-либо качествах данного произведения. Кроме размера.
Я понятно ответил? )
Допустим — у меня три высших образования(техническое, юридическое, экономическое), плюс летная школа и куча всяких допкурсов. Профессий много
Вопрос о профессиональных навыках, который вы изящно оставили за скобками, как раз является решающим при классифицировании вас как специалиста.
Поскольку я, как вы верно подметили, не ясновидящий, то за недостатком информации классифицировать не берусь)
сказка и миф, как бы закономерно входят в развитие нашей жизни.
Вообще-то да. Но все ваши высказывания на эту тему выдают, вы уж простите, незнание «матчасти». А я, так сложилось, глубоко интересовался темой мифологии как отражения нюансов социальной среды. Ну не могу я вам тут бегло нашкарябать в комментах содержание всех тех трудов по данной тематике, которые мне довелось прочитать.
А сказка и миф — это не реальность
Вкратце о сказанном выше. Тезис «сказка и миф — символизированное отображение социальной и культурной среды породившего их общества» был доказан уже, дай бог памяти, в начале ХХ века. Так что в этом сложном вопросе мы упираемся в определение такого понятия, как «реальность». Которое различными философскими школами трактуется весьма по-разному.
Если под «реальностью» вы понимаете сугубо фактическую, событийную, воспринимаемую посредством пяти чувств сторону жизни, то да, миф — не реальность. Точно так же, как квантовая теория, например. Или теория относительности.
Если же называть «реальностью» не только то, что мы непосредственно видим, слышим, обоняем и можем потыкать пальцем, — то смысл этого понятия весьма расширяется. О чем вам может сказать, кстати, любой психолог, не говоря уж о философах, социологах и квантовых (и не только) физиках)
Откуда же, объясните, это утверждение следует? Художественных средств у любого литературного жанра — абсолютно любого — вполне достаточно, чтобы обосновать и объяснить вообще всё, что угодно. Здесь всё зависит от единственного фактора: таланта.
А если лично вы (к примеру) не встречали талантливо написанных произведений в направлении фэнтези — отсюда никак не следует, что 1) их нет вообще и 2) что сам по себе интерес к данному литературному методу эквивалентен отсутствию таланта.
Я понятно ответил? )
Вопрос о профессиональных навыках, который вы изящно оставили за скобками, как раз является решающим при классифицировании вас как специалиста.Поскольку я, как вы верно подметили, не ясновидящий, то за недостатком информации классифицировать не берусь)
Вообще-то да. Но все ваши высказывания на эту тему выдают, вы уж простите, незнание «матчасти». А я, так сложилось, глубоко интересовался темой мифологии как отражения нюансов социальной среды. Ну не могу я вам тут бегло нашкарябать в комментах содержание всех тех трудов по данной тематике, которые мне довелось прочитать. Вкратце о сказанном выше. Тезис «сказка и миф — символизированное отображение социальной и культурной среды породившего их общества» был доказан уже, дай бог памяти, в начале ХХ века. Так что в этом сложном вопросе мы упираемся в определение такого понятия, как «реальность». Которое различными философскими школами трактуется весьма по-разному.Если под «реальностью» вы понимаете сугубо фактическую, событийную, воспринимаемую посредством пяти чувств сторону жизни, то да, миф — не реальность. Точно так же, как квантовая теория, например. Или теория относительности.
Если же называть «реальностью» не только то, что мы непосредственно видим, слышим, обоняем и можем потыкать пальцем, — то смысл этого понятия весьма расширяется. О чем вам может сказать, кстати, любой психолог, не говоря уж о философах, социологах и квантовых (и не только) физиках)
No comment...Откуда же, объясните, это утверждение следует? Художественных средств у любого литературного жанра — абсолютно любого — вполне достаточно, чтобы обосновать и объяснить вообще всё, что угодно. Здесь всё зависит от единственного фактора: таланта.А если лично вы (к примеру) не встречали талантливо написанных произведений в направлении фэнтези — отсюда никак не следует, что 1) их нет вообще и 2) что сам по себе интерес к данному литературному методу эквивалентен отсутствию таланта.