Пока автор дремлет, я, пожалуй, оставлю отзыв о рецензии. Итак, предыстория, касающаяся того, как Бука встретилась с рецензируемым произведением и воспитывала его с самых литературных пеленок и наблюдала за его ростом. Информационной ценности как таковая не несет, теоретически, эта часть должна подготовить читателя к тому, что будет разворачиваться дальше. Но такие расшаркивания настолько часто встречались и по ходу этого конкурса, и за рамками оного, что большого впечатления не производят и настроения не создают. Причина такого смазывания, как мне кажется, кроется в противоречивости того, что идет за подобными начинаниями, где с одинаковой вероятностью может быть как полный хвалебный дифирамб, так и полный разгром по камешкам всего произведения. Стоит отметить, что рецензия не впала ни в одну из указанных крайностей.
Начало разбора основано на сравнении и определении похожести и непохожести романа с другими представителями приключенческой литературы. В качестве эталонов (не в плане идеальности, а в плане определения точек отсчета) были взяты Дюма и Тигра. Подобное соседство сразу же наталкивает на всякие ассоциации и несколько приподнимает работу Авиенды, но эта маленькая манипуляция не будет висеть неподъемным камнем на совести, поскольку автор «Проклятого капитана» действительно заслуживает столь лестных впечатлений. В столь смелом суждении я опираюсь на множество оставленных рецензий, если роман вызвал у столь непохожей читательской аудитории столь положительные отзывы, то явно не только за счет личности автора и его красивых глаз
Для разбора произведения были выбраны не сюжетные линии, не красивость пейзажей и описаний, не соленый морской реализм и политические расклады, а герои. Именно герои и сделали роман столь живым и вызвали множество положительных эмоций, ушки которых торчат по ходу всей рецензии. Действительно, как же могут не понравиться столь героические товарищи, которые мужественны, сложны, да еще и интроверты. Эдакие сумрачно-ироничные идеалы мужественности. По ходу досталось героям, которые не соответствуют таким представлениям. Лично я бы еще добавил этим героям, но это уже тайна и имха.
Образы героев неразрывно связаны с магией и её читательским восприятием. Мне кажется, автор романа за этот кусочек будет отдельно благодарна, опять же, как мне кажется, именно магия в людях и является основной сюжетообразующей линией.
В итоге получилось «многабукаф», но эти буквы не расплываются мысью по древу с самоповторами и разливанием воды. Всё емко, красиво и приятно как для автора, так и для мимокрокодила, вроде меня.
Пока автор дремлет, я, пожалуй, оставлю отзыв о рецензии. Итак, предыстория, касающаяся того, как Бука встретилась с рецензируемым произведением и воспитывала его с самых литературных пеленок и наблюдала за его ростом. Информационной ценности как таковая не несет, теоретически, эта часть должна подготовить читателя к тому, что будет разворачиваться дальше. Но такие расшаркивания настолько часто встречались и по ходу этого конкурса, и за рамками оного, что большого впечатления не производят и настроения не создают. Причина такого смазывания, как мне кажется, кроется в противоречивости того, что идет за подобными начинаниями, где с одинаковой вероятностью может быть как полный хвалебный дифирамб, так и полный разгром по камешкам всего произведения. Стоит отметить, что рецензия не впала ни в одну из указанных крайностей.
Начало разбора основано на сравнении и определении похожести и непохожести романа с другими представителями приключенческой литературы. В качестве эталонов (не в плане идеальности, а в плане определения точек отсчета) были взяты Дюма и Тигра. Подобное соседство сразу же наталкивает на всякие ассоциации и несколько приподнимает работу Авиенды, но эта маленькая манипуляция не будет висеть неподъемным камнем на совести, поскольку автор «Проклятого капитана» действительно заслуживает столь лестных впечатлений. В столь смелом суждении я опираюсь на множество оставленных рецензий, если роман вызвал у столь непохожей читательской аудитории столь положительные отзывы, то явно не только за счет личности автора и его красивых глаз
Для разбора произведения были выбраны не сюжетные линии, не красивость пейзажей и описаний, не соленый морской реализм и политические расклады, а герои. Именно герои и сделали роман столь живым и вызвали множество положительных эмоций, ушки которых торчат по ходу всей рецензии. Действительно, как же могут не понравиться столь героические товарищи, которые мужественны, сложны, да еще и интроверты. Эдакие сумрачно-ироничные идеалы мужественности. По ходу досталось героям, которые не соответствуют таким представлениям. Лично я бы еще добавил этим героям, но это уже тайна и имха.
Образы героев неразрывно связаны с магией и её читательским восприятием. Мне кажется, автор романа за этот кусочек будет отдельно благодарна, опять же, как мне кажется, именно магия в людях и является основной сюжетообразующей линией.
В итоге получилось «многабукаф», но эти буквы не расплываются мысью по древу с самоповторами и разливанием воды. Всё емко, красиво и приятно как для автора, так и для мимокрокодила, вроде меня.