Это ваше право высказываться, как и принимать решение играть, или не играть.
Пока разумных аргументов по поводу пренебрежением рекомендаций к объему текста на разбор видно не было
.
Вaлерий, видимо вы невнимательно читаете (и почему я не удивлён)
Право ведущего, — такой аргумент достаточно разумен, или хотите оспорить?
1. Что означает рекомендовано, я уже обьяснил.
2 п.1правил гласит. «Победитель предыдущего тура — Ведущий — выбирает произвольный текст (рекомендованный объем 5-25 тысяч знаков с пробелами, согласие автора обязательно) и создает новую тему с заголовком «Разбор по-мастерски — <порядковый номер>»»
3. На сей момент, в правилах нигде не прописано, что ведущий должен обьяснять почему он взял тот, или иной текст (или отвёрг предлагаемый одним из игроков) для разбора. Это право ведущего, как и ваше право обратится к оргу игры с просьбой внести изменения в правила.
Желание знать почему взят текст выходящий за пределы рекомендованого, похвально, но ответ на него получают не наездами и шантажом, ага (пожалуюсь, сниму с конкурса разбор) а вежливой просьбой.
(Будь моя воля, я бы внёс в правила поправку, снявших разбор с конкурса, вносить в чёрный список и впредь в игру не пущать, дабы не мутили понапрасну воду.)
На первый раз, так уж и быть отвечу почему был взят именно этот текст.
Исключительно из за нестандартности конструкции. Текст состоит из одного предложения, а подобных текстов на МП раз, два и обчёлся. Как ведуший я посчитал, что для критики он представляет несомненный интерес.
Это ваше право высказываться, как и принимать решение играть, или не играть.
.Вaлерий, видимо вы невнимательно читаете (и почему я не удивлён)
Право ведущего, — такой аргумент достаточно разумен, или хотите оспорить?
1. Что означает рекомендовано, я уже обьяснил.
2 п.1правил гласит. «Победитель предыдущего тура — Ведущий — выбирает произвольный текст (рекомендованный объем 5-25 тысяч знаков с пробелами, согласие автора обязательно) и создает новую тему с заголовком «Разбор по-мастерски — <порядковый номер>»»
3. На сей момент, в правилах нигде не прописано, что ведущий должен обьяснять почему он взял тот, или иной текст (или отвёрг предлагаемый одним из игроков) для разбора. Это право ведущего, как и ваше право обратится к оргу игры с просьбой внести изменения в правила.
Желание знать почему взят текст выходящий за пределы рекомендованого, похвально, но ответ на него получают не наездами и шантажом, ага (пожалуюсь, сниму с конкурса разбор) а вежливой просьбой.
(Будь моя воля, я бы внёс в правила поправку, снявших разбор с конкурса, вносить в чёрный список и впредь в игру не пущать, дабы не мутили понапрасну воду.)
На первый раз, так уж и быть отвечу почему был взят именно этот текст.
Исключительно из за нестандартности конструкции. Текст состоит из одного предложения, а подобных текстов на МП раз, два и обчёлся. Как ведуший я посчитал, что для критики он представляет несомненный интерес.
Надеюсь ваше любопытство удовлетворено?