У них есть внутренние конфликты? Они делают какой-то моральный выбор? Это не наезд, это вопрос.
Про магию. Да. Благодарю, повеселили. Вам, действительно, хочется, чтобы каждый момент применения магии предварялся подробным описанием процесса? А как же это: взмахнула фея волшебной палочкой — и тыква превратилась в карету? Вам часто приходится читать подробное описание ведьмовских зелий? Или авторы просто пишут: сварила ведьма приворотное зелье?
Хорошие авторы и правда пишут, как она сварила, а не просто сварила и все.
Если предположим, что можно все, то почему бы не спуститься с небес инопланетянам и всех не убить? Или наоборот, всех не осчастливить? Почему нельзя было Воину убить волка силой мысли на расстоянии? Или почему волку нельзя было убить Воина?
Если системы магии нет, то можно все, а если можно все, то это просто неинтересно, потому что опять же у действий нет последствий действий, значит морального выбора, нет сопереживания и уяснения каких-то истин.
Неубиваемого оборотня не просто взяли и убили. Его убило адское пламя — единственный способ, о котором не знала мать, накладывая заговор на сына. И обладал этой возможностью единственный нелюдь — Воин.
Я читал книжку. Знаю это все.
Смерти нет? Нет. Но не для всех. Есть развоплощение с невозможностью возврата ни в каком виде. И об этом тоже есть в тексте.
А вот это где есть? Шолто вернулся, Вит вернулся, хотя он и не умирал даже. Умерли Витольд и вампирша (Алиса? не помню) но это еще не факт, что они умерли, учитывая то, что другие-то не умерли.
Значит тут как минимум должно быть правило, кто умирает, а кто нет. А я правила не вижу.
У Воина тот же выбор — жертвовать своим сыном или нет.
Где? От него что, это зависело хоть как-то?
Мальчишек на пушечное мясо или нет.
И он выбирал? Колебался? Взвешивал? Мы, читатели, увидели его глазами что будет, если да, или что будет, если нет? Факт есть, уже свершившийся, а где обдумывание, развитие, сам конфликт? О чем я и говорю.
Если предположим, что можно все, то почему бы не спуститься с небес инопланетянам и всех не убить? Или наоборот, всех не осчастливить? Почему нельзя было Воину убить волка силой мысли на расстоянии? Или почему волку нельзя было убить Воина?
Если системы магии нет, то можно все, а если можно все, то это просто неинтересно, потому что опять же у действий нет последствий действий, значит морального выбора, нет сопереживания и уяснения каких-то истин.
Я читал книжку. Знаю это все.А вот это где есть? Шолто вернулся, Вит вернулся, хотя он и не умирал даже. Умерли Витольд и вампирша (Алиса? не помню) но это еще не факт, что они умерли, учитывая то, что другие-то не умерли.Значит тут как минимум должно быть правило, кто умирает, а кто нет. А я правила не вижу.
Где? От него что, это зависело хоть как-то?И он выбирал? Колебался? Взвешивал? Мы, читатели, увидели его глазами что будет, если да, или что будет, если нет? Факт есть, уже свершившийся, а где обдумывание, развитие, сам конфликт? О чем я и говорю.Ну я-то точно ни на кого обижаться не собираюсь.И, кажется, все уже сказал.