У асех есть семьи. Это нормально. Ненормально, если у высокопоставленных людей, которые по определению уже не мальчики, нет семей и детей.

Я не против возлюбленных. И понимаю, что человек, о которого он есть (особенно если он так сильно его любит) будет постоянно о нём думать. Но на то автор и автор, что бы показывать те или иные вещи, которые он хочет донести до читателя. Если тот женатый тип постоянно вспоминает о парне-близнеце, как у того кудрявятся волосы, о его резком тоне и непокорном характере, иначе, как озабоченным, я его назвать не могу) Плюс к этому ещё одинаковый пол примешивается))

Да, под конец показано, что из-за этой любви паренька не отправили воевать. Это тоже доносит до читателя идею, бесспорно. Просто… тут уж зависит от читателя. Я этой идеей не проникся, вот и всё)

Какая встреча? Мальчика с девочкой в храме?

Как возлюбленные договорились о встрече перед походом на венчание. Сначала показаны действия парня-близнеца, как он раскусил намерения сестры. Потом действия будущего мужа, потом снова действия парня, потом снова мужа, потом будущей жены. И каждый раз время отматывается назад. Да, это тоже несёт свой смысл. К примеру, показать, что брат не хотел предавать, но даже когда решился, уговорил отца поступить так, что бы сестра не подумала на него. Опять же, двоякое действие со стороны морали. Но… я такой читатель, не эмоциональный, меня это не проняло)

И что там не раскрыто? По-моему, так все до самого конца с ними ясно. Конфликта нет.

Не то что бы не раскрыто, опять же, чистое имхо. Но вот за развитием их отношений было бы интереснее понаблюдать. Всего лишь дело вкуса)

Почему сопернику?

И какая разница, женатому или нет…

Ну как бы он шпионить его заслал, явно не к другу и товарищу) Да и взгляды у них разные были не протяжении большей части книги.

А женитьба упомянута в том ключе, что жена не возражала против такого любовника, «только пусть на глаза мне не попадается», как было сказано в одной из глав) Но это, опять же, дело нравов в стране, не придирка.

А почему нужно было проникнуться духом Рима? А не Парижа, например? Или Лос-Анжелеса )))

Потому что, как уже написал в рецензии — слова такие в тексте. Название одежды, форум. Они не из Парижа или Лос-Анжелеса, у них есть конкретное происхождение) Плюс элитная столица, с древними зданиями и колоннами из белого мрамора. Я всё это связал с Римом, как мне показалось, самое подходящее сравнение.

Я так понял, что ожидался боевик, коего тут нет, потому и не понравилось. Так?

Нет, ожидался как раз не боевик, а куча заговоров и интриг. Скорее нечто наподобие шахматной партии, где наблюдаешь за действиями игроков (персонажей) и пытаешься разгадать их замыслы. А тут замыслы выдавались ещё на уровне мыслей, сразу были очевидны их последствия (ибо действия показывались с разных сторон), а те мелкие, вроде посла и его тени, угадывались едва успев начаться. Опять же, это не упрёк, просто мои ожидания не совпали с содержимым книги.

Не стоит воспринимать его «дар надежно запечатан» как литРПГ-шный мануал по магии, скорее как мы могли бы сказать о каком-то своем таланте: «мои предки, великие актеры, запретили мне даже думать о театре и всю жизнь учили математике — этот путь для меня закрыт» — что-то типа такого.

Просто он так категорично это заявил, и никто его даже подначивать не стал, мол, попробуй, что довольно странно в компании пацанов, я и подумал что это конкретное «закрыто, стучать бесполезно»)

Любовью и страданиями в широком смысле этих понятий воспитывается личность. Через это человек формируется и взрослеет. О чем еще писать, особенно если речь о молодом человеке, как не о формировании личности героя?

Опять же — я ничего не имею против любви и страданий. Они тоже важны и без них никуда. Герою постоянно приходится страдать, в любой книге (конечно, если он не Мери Сью). Вопрос количества, а это уже чисто субъективный вопрос. Для меня это количество превысило норму) Когда герой, к примеру, неудавшийся муж, страдает. Сначала пока ждал любимую и она не пришла, потом страдает по поимке семьи, потом ещё батю повесили, и как финальный занавес увидел всю семью мёртвую. Кроме этих самых страданий с ним ничего не происходит. Да, его приютила добрая семья, но его загрызла совесть и он ушёл страдать на улицу в гордом одиночестве

Ну да, а можно было и вообще за веткой не ходить. Он же в богов-то не верит. И не хоронить даже — все равно там же и зарыли-то. Какая разница?

Ну, нет, похоронить родню это одно, и даже соблюдение традиций можно понять. Его отец-то верил, как я понимаю (не помню точно). Но вот сорвать веточку именно с кипариса в родном дворе… конечно, можно и это записать в число традиций, у всех в саду растёт свой кипарис для похорон  Но, как мне кажется, он не в том положении, что бы выбирать) Плащ вон отдал, хотя он, по сути, единственное наследие от семьи, и страданий особо не испытывал по этому поводу)