))))))) улыбнули. Эра обсуждать тоже не особо хочется. И не потому, что мне нравиться что и как он делает. Скорее наоборот Мне есть что ему предьявить, сказать и где, и как покритиковать. Что периодически и делаю, лично и прямо обращаясь непосредственно к нему
Слова об «абсолютной правоте его слов» склонен понимать, как взятие ответственности на себя, за каждое написанное слово. Он готов спорит о книге или о восприятии тех либо иных моментов произведения, но не о «правильности» или «не правильности» своего мнения.
Впервые с такий штукой столкнулся именно в Мастерской. Когда читаешь произведение, говоришь обдуманное мнение о нём… а главное! Говоришь то, как понял, увидел или осознал тот или иной момент в тексте или произведении. Приходить автор или его читатель и начинают мне доказывать что тот вот мною упоминаемый момент я понял не правильно. По вот этим и вот этим причинам, видно что об этом вот, говориться не так как поняли вы… Боги мои вечные, зачем меня учить правильному пониманию вашего текста? Я его понял не правильно? Вы не хотели чтоб я (читатель) понимал текст именно так? Ну так и хорошо, пойдите и сделайте с текстом что-то такое, чтоб я понял именно так, как вы хотели. Зачем меня убеждать в комментариях? Зачем рассказывать о внутреннем феньшуе вашего текста в комментариях к моей реакции? Я среагировал… не так как вы хотели? Считаете дело не в вашей книге, а во мне? Хотите в комментариях меня переделать? Увольте… я воспринял так как воспринял, при этом дал вам наиболее возможную открытую реакцию того, как именно и почему именно так я воспринял ваш текст. За своё восприятие я отвечаю. Вам не нравиться и вы ничего не желаете делать с книгой на основе моей реакции? Дак, заради бога. Вы творец своего текста, вы в абсолютном праве что-то делать или не делать с ним. Где-то в подобном ключе слова Эра и воспринимаю. Возможно ошибочно, ибо сужу по самому себе
Если он задумается, почему он написал вот так, и как это выглядит со стороны, может, в другой раз напишет по-другому.
Хм… вы знаете… Мне кажется у вас слишком глубокий подход в вопросе самооценки своих действий. Порою люди просто пишут, не оценивая и не задумываясь о том, почему они написали именно так.
Верный способ научиться писать рецы — это много наблюдать за тем, как их пишут другие люди и как на это реагируют получатели.
Абсолютно согласен, с одним «но». Ваше утверждение совершенно верно, относительно человека желающего научиться. А не того, которого просто вынуждают это сделать, при отсутствии желания.
Никто силком не заставлял идти на конкурс, если чего-то не умеешь, то не значит ли это, что на конкурс идти не надо?
)))))) вы знаете сколько «специалистов» приходят по объявлению и сколько из них реально умеют то что заявлено? Тут немного другой случай. Я, имея роман, готов придти на конкурс и потерпеть не удобные для себя вещи. Написать рецензию, пусть не особо умея, тоже смогу. И не вы, ни я, не сможем утверждать, что рецензия не написана
А за частое повторение одного и тогоже, прошу меня извинить, профдеформация сапорта)))))
))))))) улыбнули. Эра обсуждать тоже не особо хочется. И не потому, что мне нравиться что и как он делает. Скорее наоборот
Мне есть что ему предьявить, сказать и где, и как покритиковать. Что периодически и делаю, лично и прямо обращаясь непосредственно к нему
Слова об «абсолютной правоте его слов» склонен понимать, как взятие ответственности на себя, за каждое написанное слово. Он готов спорит о книге или о восприятии тех либо иных моментов произведения, но не о «правильности» или «не правильности» своего мнения.
Впервые с такий штукой столкнулся именно в Мастерской. Когда читаешь произведение, говоришь обдуманное мнение о нём… а главное! Говоришь то, как понял, увидел или осознал тот или иной момент в тексте или произведении. Приходить автор или его читатель и начинают мне доказывать что тот вот мною упоминаемый момент я понял не правильно. По вот этим и вот этим причинам, видно что об этом вот, говориться не так как поняли вы… Боги мои вечные, зачем меня учить правильному пониманию вашего текста? Я его понял не правильно? Вы не хотели чтоб я (читатель) понимал текст именно так? Ну так и хорошо, пойдите и сделайте с текстом что-то такое, чтоб я понял именно так, как вы хотели. Зачем меня убеждать в комментариях? Зачем рассказывать о внутреннем феньшуе вашего текста в комментариях к моей реакции? Я среагировал… не так как вы хотели? Считаете дело не в вашей книге, а во мне? Хотите в комментариях меня переделать? Увольте… я воспринял так как воспринял, при этом дал вам наиболее возможную открытую реакцию того, как именно и почему именно так я воспринял ваш текст. За своё восприятие я отвечаю. Вам не нравиться и вы ничего не желаете делать с книгой на основе моей реакции? Дак, заради бога. Вы творец своего текста, вы в абсолютном праве что-то делать или не делать с ним.
Где-то в подобном ключе слова Эра и воспринимаю. Возможно ошибочно, ибо сужу по самому себе
Хм… вы знаете… Мне кажется у вас слишком глубокий подход в вопросе самооценки своих действий. Порою люди просто пишут, не оценивая и не задумываясь о том, почему они написали именно так.
Абсолютно согласен, с одним «но». Ваше утверждение совершенно верно, относительно человека желающего научиться. А не того, которого просто вынуждают это сделать, при отсутствии желания.
)))))) вы знаете сколько «специалистов» приходят по объявлению и сколько из них реально умеют то что заявлено? Тут немного другой случай. Я, имея роман, готов придти на конкурс и потерпеть не удобные для себя вещи. Написать рецензию, пусть не особо умея, тоже смогу. И не вы, ни я, не сможем утверждать, что рецензия не написанаА за частое повторение одного и тогоже, прошу меня извинить, профдеформация сапорта)))))