Лавры героев туманного Альбиона не давали покоя Бородцу, нагло цепляя за распухшее чувство собственной исключительности. Нераскрытые дела, неопределенные мотивы, скрытые смыслы авторов мешали спокойно спать, вкусно есть и приятно почесывать коленку.

Но чу. Что это? Это новый рассказ на конкурс. Он появился из ниоткуда и занял место в томительном ожидании. Что его ждет: сокрушительный успех или торжественное поражение в борьбе за место под типографским прессом.

Итак, начинаем расследование на тему, что же хотел сказать автор. Сюжет. Основа сюжета имеется, существует некий город, который находится в незамкнутом кольце и подвергается обстрелам, налетам и прочим безобразиям. В город постоянно ходят конвои и носят гуманитарную помощь, забирают немощных и творят прочее добро. Кто, что, зачем – никто не в курсе.

Итак, первые ассоциации. Осажденный город – Ленинград с его известнейшей «дорогой жизни», бомбежками, смертью, как неизменному, и где-то даже обыденному, факту. Знал ли автор, что его рассказ может вызвать подобную аналогию? Несомненно. Какую роль играет эта аналогия в рассказе? Эмоциональную. К персонажам, даже неназванным, в таком случае априори испытываешь какое-то положительное отношение. Это же герои, они жили в невозможных условиях. Таким образом, чувственная окраска по отношению к героям на шкале «наш-их» сразу же значительно смещается в сторону «наш». О чем говорит данный авторский пассаж? Автор – хитрый жук, подводит нас к неким установкам самым простым и действенным способом.

Главный герой. Это не обладающий выдающимися способностями человек. С именем, фамилией и даже отчеством. Педантичный подход к созданию, обычно ограничиваются именем-фамилией, эдакий интернационально-универсальный вариант. А вот необходимость такой подробной идентификации вызывает сомнения. Собственно, даже если бы герой был Ваней, Петей или Колей, то сюжет бы нисколько не поменялся. Зачем автору был нужен такой подробный герой, я не понял, так что предположу, что это дань традиции без особой смысловой нагрузки.

Личность главного героя. Вот с этим сложно, слишком много предположений и слишком мало фактов. Биография если и есть, то в мизерных количествах, намеки и незначительные факты. Что имеем? Герой грамотен, не чужд образам и творчеству, излишним прагматизмом не страдает. Исходя из обрывков диванных психологических знаний, предполагаю, что автор уже отошел от создания героического героя, который бы компенсировал те недостатки, которые присущи рассказчику. Суперспособностей нет, озарения не приходят, трудности походя не решаются. Так как в реальности с автором не знаком, то данные утверждения не более чем предположения (хотя не скрою, самомнение в этом плане у меня раздуто). Но отойдем от самоанализа и вернемся к потрошению автора и рассказа.

Рядом с героем находится Даниил, роль которого неоднозначна. Во-первых, кажется, что это некий архетип положительного образа, который имеется у автора. Во-вторых, активного деятельного участия в сюжете он не осуществляет, в-третьих, конечная судьба его неизвестна. Чем запоминается данный персонаж? Внешностью. Его студенисто–серые глаза уже несут в себе внутреннее противоречие. Так уж сложилось, что серый цвет глаз обычно связан с каким-то героическим поведением, никакого отношения к правде оно не имеет, но образ такой имеется. Серо-стальной, холодно-серый, и так далее, всё это связано с поведением сероглазых людей, им не свойственно на страницах художественных текстов проявлять яркие эмоции (для меня это описание соответствует Олегу Далю). Лиричный герой кроме своих прямых обязанностей по доставке грузов и людей в осажденный город проявляется «тонким» воспоминанием о младшем брате. Этим ходом читателей настраивают на сентиментальный лад и добавляют некий мистический колорит, который уже начинает проявляться вместе с образом чудовища и историей замка и воспоминаний о царственной династии, которой тоже не были чужды приметы и верования о магии места.

В дальнейшем, линия о загадочности усиливается Белозерским, работником исторического музея. Зачем он нужен? Из всех вариантов был выбран именно дедушка, не архив, случайно подвернувшийся герою, не случайный прохожий на месте замка, не подслушанный разговор, а седой и благообразный Иван Арсеньевич. Тенденция положительных образов сохраняется. Автор усиленно наполняет суровой, можно даже сказать, военной героичностью своё произведение. На мой взгляд, сделано это несколько неуклюже, но тут уж на вкус и цвет.

Мелочи, именно в этом диалоге, наконец, картина перестает ограничиваться общим планом и переходит на детали. Тут и травяной отвар, который не чай, и подрагивание пальцев, и разглаженная скатерть. Именно такие маленькие кусочки, которые необходимо собирать в пазл и нравятся мне в легких детективах и/или вставках, которые авторы расставляют, чтоб читатель сам смог выйти к выводам, которые для него неявно подготовили заранее.

Следующий герой – Сашка. Сын полка. Про него ничего не сказано. Но как это ничего не сказано – это отдельный разговор. Всё подано сквозь призму того самого героизма, который был анонсирован с самого начала. Молчаливая пассивная борьба, упрямо сидеть и ждать возле замка, но открыться первому встречному, который проявил интерес. Парадокс? Нисколько, механизм психологической иррациональной защиты, которые напиханы в человеке с древнейших времен. Защита оказалась ненадежной и герой сразу же становится тем, кем был, маленьким пугливым мальчиком в страшном мире, когда не хочется терять нечто привычное, на чем держится мир.

И последний герой. Замок. Он идет под руку с главным героем из самого начала до самого конца и встречает свою судьбу. Для чего он нужен? Он символ, как и чудовище, которое находится в городе и, которое видит Даниил. На грани явного мира и тайного знания, в образах и недоговоренностях, чувствах и переживаниях. Имеющаяся физическая выраженность дается лишь как усиление его качеств, которые могут только отдаленно восприниматься людьми неясными картинами.

Итак. Кульминация. Что же имел ввиду автор. Автор сказал о людях, о загадках, о судьбе и карме. Стоит ли буквально читать текст и пытаться найти исторические, тактические и прочие нестыковки? Я бы не стал. Весь фон – лишь антураж и декорация, на которой вполне уместны деревянные мечи и картонные королевские короны.

Что же мы можем сказать об авторе? Ему очень хочется уйти из рамок правильных героев, пафоса и шаблонов. Но отходя от одних границ, он неизбежно соблюдает другие. Не вышло органичной картины, всё повествование разбито на эпизоды и складываться в единое целое категорически не хочет.