Админ, то, что вы считаете это нужным, я вижу. Я не понимаю, что это даёт? Я пришла на сайт недавно и из системы, где никаких оценок авторам не ставили. И не вижу пользы от них. Хочу понять — в чём её видите вы? Ведь, по сути, наличие оценок приводит к тому, что «кукушка хвалит петуха», так? Плюс — есть читатели, которые подвержены влиянию масс, и, если они видят оценку на автора/произведение, то им становится как-то не с руки давать другую, личную, но противоположную оценку. Объективность снижается. К тому же давайте учитывать, что здесь всем проще похвалить в пару строк и оценку, чтобы зазвать к себе в тему, чем реально провести объективную оценку. ИМХО, конечно. Но, сколько варюсь в этой среде, столько это и вижу…
ИМХО — оценкой работ может быть выигрыш в конкурсе, место в конкурсе за количество позитивных откликов, может быть оценка от какой-либо независимой коллегии, но от коллег или читателей — никогда. Поэтому и оценку такого рода — от читателей-писателей — я не понимаю.
Может быть реально делать оценку не по комментам читателей/коллег, а по, допустим, ежегодному/ежеквартальному конкурсу? Например, читатель может не поставить оценку, а рекомендовать произведение в конкурс портала, на котором произведение будут рассматривать солидные уважаемые люди. А уж по их рейтингу и выставлять оценку на произведение. Оценка же автора может в этом случае, ИМХО, состоять из оценок произведений. Чем чаще выходил на конкурс и получал места — тем выше будет значение. Без ограничений шкал.
ИМХО, конечно.
По сути же, мне без разницы, что там будет с оценками — я на них не замарачиваюсь.