Так яж по себе оцениваю, не люблю спойлеры и раскрытие фишек сюжета гдет в стороне от произведения.

На мой взгляд, есть минумум 2 варианта написания рецензии.

1. Это разбор всего произведения по косточкам. Где обсасываются и рассматриваются все элементы, их соотношения и сочетания друг с другом, значения как для писателя так и читающего. Философские размышления о глубоком символизме того или этого элемента. С кучей таких нагромождений и эрудиционных эстетических тонкостей, которые не каждый поймёт. А иной автор ещё и удивиться тем выводам которые можно взять из такой рецензии. Ибо сам ни о чём настолько глубоком и не помышлял когда писал… Да, тут спойлеры и расклад всего сюдета уместен. Но рецензия такая, это скорее около научное описание, чем сделанное для обычных людей.

2. Второй вариант рецензии, это по сути своей реклама. В которой показаны все интересные стороны произведения. Как в рекламе фильма, взрывы, прыжки, короткие фразы, объёмные бюсты крупным планом, обворожительные взгляды красоток, точные и искромётные фразы героев. Всё то, что привлекает людей посмотреть фильм. А в нашем случае прочесть книгу. И в тоже время коротко и ёмко передаёт настроение произведения. Ты по рекламному ролику всегда узнаешь комедия это, драма, ужас, боевик или эротика

Есть ещё и третий вариант рецензии, но его яб отнёс в разряд отзывов. Это когда ты чисто свои ощущения описываешь от прочитанного и доносишь именно эти ощущения, до читателей.

Я понимаю и люблю читать рецензии по варианту два, мне любопытны рецензии по варианту три. И не особо люблю рецензии из варианта один. Потому как они очень суровы к читающим их и созданы для определённых целей, которыми как правило не является привлечение читателей к прочитанной книге.

В чистом. как описано, виде попадается очень мало рецензий. Обычно перемешено и замешено всё вместе. Потому я таки лично радуюсь, когда не встречаю в рецензии спойлеров, а по прочтении понимаю что не прочь прочесть ту книгу, про которую рецензия нарисована.