Начнем с того, что бросилось прежде все – подача идеи и событий во многом строится на эшелонированной системе диалогов, отчего чтение местами становится не слишком увлекательным. Также, автор не раскрыл место, время, характер и внешность героев через структурированные описания, а отдельные штрихи развернул через диалоги. Как результат, определенные ветки просто просматривались.
Также, при прочтении не возникло впечатления, что автору удалось создать целостную, поддерживаемую на протяжении всего повествования атмосферу, единственный успешный мотив в рассказе — явное ощущение скуки, разочарования и усталости в начале, передаваемое через восприятие главного героя. Потом атмосфера сменяется пустотой вследствие перипетий расследования. Наряду с этим отмечу, возникший отклик, эффект присутствия некоего дзен-элемента в подаче. Ассоциация – диалоги произведения «Чапаев и Пустота».
Тем не менее, стилистически возникло ощущение, что автор хорошо владеет словом и темой, а текст обладает потенциалом для развития.
Идейно основное ощущение — рассказ для себя. Конечно, при желании можно вытянуть сильные моменты, например, вопрос про душу Наты, заданный главному герою. Можно поразмышлять о том, что робот который спрашивает о душе ее безусловно имеет, а человек который не в состоянии сформировать ответ — бездушен. Но это слишком категорично. Правда, вследствие необычайной сложности восприятия стиля так и не разобрался главные герой человек или тоже робот. Этот момент почему-то остался не принципиальным. Идея, вынесенная в оглавление рассказа, вплетена в ткань текста неплохо, но отсутствие объемных описаний, отражающих предысторию не позволяет усилить впечатление.
Присутствует чувство эмоциональной недосказанности, особенно ярко в эпизоде с застегивание брюк.
Внимательно рассматривая главных действующих лиц, хочется отметить, что между героями нет любви, нет настоящей ненависти. Зато много усталости, она сквозит и в описаниях и в диалогах. По общему впечатлению от героев осталось прежде всего ощущение отстраненности — никто не интересен, не вызывает сопереживания, разве что девушка Ната. Читатель не вовлечен в конфликт — он третья сторона: это чувство возникло необычайно четко. Как такого нет и конфликта, логически он присутствует, но почти все время на заднем плане.
В завершение, хочется сказать, что есть у текста большой потенциал не только в плане стилистической доработки, но и того, что присутствует глубина восприятия героями окружающего, есть нешаблонность мыслей, искренность. И то, что авторское погружение в героев удалось вызывает уважение.
Критика на конкурс
Начнем с того, что бросилось прежде все – подача идеи и событий во многом строится на эшелонированной системе диалогов, отчего чтение местами становится не слишком увлекательным. Также, автор не раскрыл место, время, характер и внешность героев через структурированные описания, а отдельные штрихи развернул через диалоги. Как результат, определенные ветки просто просматривались.
Также, при прочтении не возникло впечатления, что автору удалось создать целостную, поддерживаемую на протяжении всего повествования атмосферу, единственный успешный мотив в рассказе — явное ощущение скуки, разочарования и усталости в начале, передаваемое через восприятие главного героя. Потом атмосфера сменяется пустотой вследствие перипетий расследования. Наряду с этим отмечу, возникший отклик, эффект присутствия некоего дзен-элемента в подаче. Ассоциация – диалоги произведения «Чапаев и Пустота».
Тем не менее, стилистически возникло ощущение, что автор хорошо владеет словом и темой, а текст обладает потенциалом для развития.
Идейно основное ощущение — рассказ для себя. Конечно, при желании можно вытянуть сильные моменты, например, вопрос про душу Наты, заданный главному герою. Можно поразмышлять о том, что робот который спрашивает о душе ее безусловно имеет, а человек который не в состоянии сформировать ответ — бездушен. Но это слишком категорично. Правда, вследствие необычайной сложности восприятия стиля так и не разобрался главные герой человек или тоже робот. Этот момент почему-то остался не принципиальным. Идея, вынесенная в оглавление рассказа, вплетена в ткань текста неплохо, но отсутствие объемных описаний, отражающих предысторию не позволяет усилить впечатление.
Присутствует чувство эмоциональной недосказанности, особенно ярко в эпизоде с застегивание брюк.
Внимательно рассматривая главных действующих лиц, хочется отметить, что между героями нет любви, нет настоящей ненависти. Зато много усталости, она сквозит и в описаниях и в диалогах. По общему впечатлению от героев осталось прежде всего ощущение отстраненности — никто не интересен, не вызывает сопереживания, разве что девушка Ната. Читатель не вовлечен в конфликт — он третья сторона: это чувство возникло необычайно четко. Как такого нет и конфликта, логически он присутствует, но почти все время на заднем плане.
В завершение, хочется сказать, что есть у текста большой потенциал не только в плане стилистической доработки, но и того, что присутствует глубина восприятия героями окружающего, есть нешаблонность мыслей, искренность. И то, что авторское погружение в героев удалось вызывает уважение.