Ну, когда 99% случаев именно такие, думаю, можно и обобщить, а исключения рассматривать уже как отдельный феномен.
А судя по тому, что творится, и по признаниям самих авторов, так и есть. Они не рассказывают интересную историю, они пишут тексты в журнал или на конкурс. Это разные вещи. На конкурсах установлен формат, в издательствах названы критерии. А тяжело ли их выполнить формально? Формально можно, особенно когда алгоритм по пунктикам расписан, какой должен быть герой, что с ним должно произойти и чего должно быть в финале.
И вот такого полный интернет.
Могут писать, чтобы понравилось кому-то; можно, наоборот, кого-то подразнить, той же сатирой.
Вот-вот, ещё и кому-то понравится. Вспышка эпидемии академий тому яркий пример. Всем нравятся академии и попаданцы, вот все и берутся про них строчить. А много ли вообще автор может рассказать сам, если ему не назвать темы? Все приходят на сайты в надежде, что им дадут тут задания или подскажут, чего бы им такого написать, чтобы в струю попало.
Сатира — ну это, может, стоящий жанр в том плане, когда пишут об актуальных вещах, а не опять же придумывают, про что бы такое насатирить…
Например, мне интересно через время перечитать какую-то свою миниатюру — для меня они как кадры тогдашнего настроения и состояния. И лично мне это интересно — как просматривать старые фотографии.
Бывает у кого-то и такое. У меня тоже целый винт черновиков, и я иногда случайно открываю, иногда даже задерживаюсь, именно вспоминаю прошлое. Но я прекрасно знаю, что показывать другим людям это нельзя. Не потому, что там что-то сильно личное, а потому что это именно что только мои воспоминания. Думаю, мало кому интересно смотреть чужие фотоархивы. Как один известный юморист пошутил — хотите, чтобы гости поскорее ушли — предложите им посмотреть свои семейные слайды.
Если говорить о критике… например, мне она может быть интересна, как разгадывание ребуса, кроссворда.
Это когда пишут замученный символизм, что ли?
Или детектив, в котором в конце разгадка не озвучивается, предлагается самим разгадать?
Или психоанализ состояния автора на момент написания автором произведения?
Думаю, это всё по-своему может быть интересно, но я как-то привыкла художественные произведения всё же ассоциировать с чем-то другим.
Для меня это не ребус, который можно разгадать только имея путеводитель по произведению и ещё дцать томов исследователей, которые подошли к вопросу разгадывания капитально.
И да, такого в сети тоже хватает (только разгадывать мало кто хочет, но есть смельчаки, которые вроде как заявляют, что хотят, могут, и что уже имеют определённые успехи).
Ну, когда 99% случаев именно такие, думаю, можно и обобщить, а исключения рассматривать уже как отдельный феномен.
А судя по тому, что творится, и по признаниям самих авторов, так и есть. Они не рассказывают интересную историю, они пишут тексты в журнал или на конкурс. Это разные вещи. На конкурсах установлен формат, в издательствах названы критерии. А тяжело ли их выполнить формально? Формально можно, особенно когда алгоритм по пунктикам расписан, какой должен быть герой, что с ним должно произойти и чего должно быть в финале.
И вот такого полный интернет.
Вот-вот, ещё и кому-то понравится. Вспышка эпидемии академий тому яркий пример. Всем нравятся академии и попаданцы, вот все и берутся про них строчить. А много ли вообще автор может рассказать сам, если ему не назвать темы? Все приходят на сайты в надежде, что им дадут тут задания или подскажут, чего бы им такого написать, чтобы в струю попало.Сатира — ну это, может, стоящий жанр в том плане, когда пишут об актуальных вещах, а не опять же придумывают, про что бы такое насатирить…
Бывает у кого-то и такое. У меня тоже целый винт черновиков, и я иногда случайно открываю, иногда даже задерживаюсь, именно вспоминаю прошлое. Но я прекрасно знаю, что показывать другим людям это нельзя. Не потому, что там что-то сильно личное, а потому что это именно что только мои воспоминания. Думаю, мало кому интересно смотреть чужие фотоархивы. Как один известный юморист пошутил — хотите, чтобы гости поскорее ушли — предложите им посмотреть свои семейные слайды.Это когда пишут замученный символизм, что ли?Или детектив, в котором в конце разгадка не озвучивается, предлагается самим разгадать?
Или психоанализ состояния автора на момент написания автором произведения?
Думаю, это всё по-своему может быть интересно, но я как-то привыкла художественные произведения всё же ассоциировать с чем-то другим.
Для меня это не ребус, который можно разгадать только имея путеводитель по произведению и ещё дцать томов исследователей, которые подошли к вопросу разгадывания капитально.
И да, такого в сети тоже хватает (только разгадывать мало кто хочет, но есть смельчаки, которые вроде как заявляют, что хотят, могут, и что уже имеют определённые успехи).