Прочитал внимательно рассказ и критику Бородца и Доры Штрамм. К сказанному Дорой действительно добавить нечего, поэтому критику как таковую писать не буду (я бы, правда, поставил под сомнение количество конфликтов в рассказе, но это уже частности). Я добавлю только пару моментов, если позволите.
1.
Два месяца супружеской жизни изменили его в худшую сторону: куда-то исчезла обольстительная улыбка, в глазах потух интерес, а между бровей залегла глубокая вертикальная черта.
Самый неудачный кусочек рассказа во всех смыслах. Почему неудачный? — потому, что лично я, как читатель, не знаю, каким Йотилар был раньше, до супружеской жизни. Почему я должен считать, что она изменила его в худшую сторону? Может, он был таким же и раньше, просто супружеская жизнь выделила в нём как раз самые его негативные черты? Такое достаточно часто встречается даже в реальной жизни… Или автору следовало об этом вообще не упоминать, или же, если оно казалось ему важным, то следовало слегка добавить описания. Сделать эдакий экскурс в прошлое размером в одно-два предложения: «мол, каким ты был...»
Промежуточное замечание:
— Нет! Не оставлю! Или ты не понимаешь, каково это быть взятым «на племя»? И не какой-нибудь бабе, а мне! Мужчине! — голос Йотилара упал до шепота…
Автор, когда голос падает до шёпота, восклицательный знак обычно не ставится. Если шёпотом и кричат, то вряд ли этот шёпот слышен с высоты коня. Тут уж намного лучше смотрелось бы многоточие…
И, наконец, 2.
— Ааа… аа… гррх… — все, что смогло выдавить охрипшее горло. Губы же беззвучно прошептали: — Ни о чем больше не попрошу, но… Сохрани Изейнваль! Отец стар, без меня он не справится.
Вот тут я поначалу развёл руками. И развожу ими до сих пор. На женщину во время совершенно невинной — прошу заметить — прогулки совершено покушение, она тратит все свои силы на то, чтобы перебраться через реку к дракону, и когда она это делает, она просит «сохранить Изенйваль!». Логической дыры в повествовании никто не увидел? А лично у меня сразу возникла куча вопросов:
1. А что, идёт война? Какова потребность в сохранении Изенйваля?
2. А, простите, какова была вообще цель поездки-прогулки? Ну со стороны мужа — понятно: убить жену. А со стороны жены? Просто погулять? И это в то время, когда идёт (или вот-вот на носу) война, о которой явно знают — иначе зачем бы Элионе просить Дракона сберечь её родину? Про полководца-Элиону уже сказали…
Вот здесь, на мой взгляд, мотивация хромает. И не просто хромает — её нет вообще. Я не знаю, что значит выражение «рояль в кустах» (я незнаком с жаргоном, простите), но если это то, что я думаю, то вот он — во всей своей красе. Потому что последняя просьба Элионы аж никак не вытекает из всего повествования в целом.
В других случаях мотивация не нужна. Я вполне верю Элионе, когда она, умирающая, идёт к реке. Правда, для умирающей она слишком бодро идёт… но ладно, может, рана несмертельная. Я верю в её чувства к Йотилару — те чувства, которые очень успешно соседствуют с гордостью, ккакая подобает принцессе (кстати, а почему решили, что у неё отец под каблуком? Может, он просто её любит, поэтому и разрешил выйти замуж за придворного поэта...).
Технически рассказ написан хорошо, очень хорошо, хотя за пару зацепок глаз всё же зацепился. Вот эта объяснялка
Он вложил в это дело всего себя. Столько препятствий преодолел! Купил оружие, обучил людей, собрал провиант. И что, получается, впустую? Все труды пропадут в огне?
вообще лишняя. И так понятно, почему у Ардгала должны волосы зашевелиться везде где только можно.
Стопы заледенели и стали совершенно бесчувственными.
— тут, наверно, всё-таки было бы более уместно слово «ступни», так же, как не одну ногу покалывало в реке, а «ноги». Но это всё мелочи. граничащие со вкусовщиной. Главное я уже отметил. По остальным замечаниям присоединяюсь к Доре. Но если рассказ уже напечатан, то все наши замечания по сути бессмысленны. Только как упражнение для самих критиков.
Прочитал внимательно рассказ и критику Бородца и Доры Штрамм. К сказанному Дорой действительно добавить нечего, поэтому критику как таковую писать не буду (я бы, правда, поставил под сомнение количество конфликтов в рассказе, но это уже частности). Я добавлю только пару моментов, если позволите.
1.
Самый неудачный кусочек рассказа во всех смыслах. Почему неудачный? — потому, что лично я, как читатель, не знаю, каким Йотилар был раньше, до супружеской жизни. Почему я должен считать, что она изменила его в худшую сторону? Может, он был таким же и раньше, просто супружеская жизнь выделила в нём как раз самые его негативные черты? Такое достаточно часто встречается даже в реальной жизни… Или автору следовало об этом вообще не упоминать, или же, если оно казалось ему важным, то следовало слегка добавить описания. Сделать эдакий экскурс в прошлое размером в одно-два предложения: «мол, каким ты был...»Промежуточное замечание:
Автор, когда голос падает до шёпота, восклицательный знак обычно не ставитсяИ, наконец, 2.
Вот тут я поначалу развёл руками. И развожу ими до сих пор. На женщину во время совершенно невинной — прошу заметить — прогулки совершено покушение, она тратит все свои силы на то, чтобы перебраться через реку к дракону, и когда она это делает, она просит «сохранить Изенйваль!». Логической дыры в повествовании никто не увидел?1. А что, идёт война?
Какова потребность в сохранении Изенйваля?
2. А, простите, какова была вообще цель поездки-прогулки? Ну со стороны мужа — понятно: убить жену. А со стороны жены? Просто погулять? И это в то время, когда идёт (или вот-вот на носу) война, о которой явно знают — иначе зачем бы Элионе просить Дракона сберечь её родину? Про полководца-Элиону уже сказали…
Вот здесь, на мой взгляд, мотивация хромает. И не просто хромает — её нет вообще. Я не знаю, что значит выражение «рояль в кустах» (я незнаком с жаргоном, простите), но если это то, что я думаю, то вот он — во всей своей красе. Потому что последняя просьба Элионы аж никак не вытекает из всего повествования в целом.
В других случаях мотивация не нужна. Я вполне верю Элионе, когда она, умирающая, идёт к реке. Правда, для умирающей она слишком бодро идёт
… но ладно, может, рана несмертельная. Я верю в её чувства к Йотилару — те чувства, которые очень успешно соседствуют с гордостью, ккакая подобает принцессе (кстати, а почему решили, что у неё отец под каблуком? Может, он просто её любит, поэтому и разрешил выйти замуж за придворного поэта...).
Технически рассказ написан хорошо, очень хорошо, хотя за пару зацепок глаз всё же зацепился. Вот эта объяснялка
вообще лишняя. И так понятно, почему у Ардгала должны волосы зашевелиться везде где только можно. — тут, наверно, всё-таки было бы более уместно слово «ступни», так же, как не одну ногу покалывало в реке, а «ноги». Но это всё мелочи. граничащие со вкусовщиной. Главное я уже отметил. По остальным замечаниям присоединяюсь к Доре. Но если рассказ уже напечатан, то все наши замечания по сути бессмысленны. Только как упражнение для самих критиков.