Смотри, во много текст созвучен моему восприятию, поэтому моменты, с которыми я не согласна проступали намного ярче. В книге есть много всего на что можно обратить внимание. Я бы написала больше о второй части романа, которая мне по душе, но из-за того, что первая часть настолько тяжела, хотелось разобраться именно с ней.

Ты делишь историю на хорошую часть, условно-добрую, и плохую, условно-злую, и, типа, задаешь вопрос: а нельзя ли было так, чтобы хорошее и доброе осталось, а злого было бы поменьше? Я думаю, нельзя. Потому что мне хотелось бы, чтобы история тревожила, а не успокаивала, я хочу сказать, что плохое — это тоже часть жизни, без него нет хорошего. И что хорошее надо ценить и за него надо бороться, ради него надо жертвовать. Если ты имеешь что-то хорошее, то это не повод забить. Завтра хорошее может смениться плохим.

И, да, что хорошие и плохие люди не хороши и плохи сами по себе, у зла, как и у добра тоже свои причины. Бороться надо с причинами зла, а не только со следствиями.

Смотри, Нарайн пришел к умгарам и заявил, что готов поделиться информацией:

Оффтопик

Я знаю, где размещены основные силы республики и как мобилизуется резерв, знаю, как привыкли воевать наши каратели и покровители, могу указать сильные и слабые стороны укреплений или научить, как заставить раскошелиться орбинских торговцев.

Это предательство. В случае Нарайна оно закономерно и объяснимо, к тому же эту информацию никто не запросил. Намерения были, а значит я его обозначила предателем.

Ничего подобного. Предательство — это действия. Не намерения, не тем более заявления, а действия. А действия его были направлены в первую очередь на спасение людей, на то, чтобы война была менее кровавой и разрушительной, на то, чтобы завоеватели взяли деньгами, но не лезли в жизнь, не трогали базовые ценности. Если кого он и предал, то государство, которое до этого предало его и поставило вне своих законов. Но ты же не считаешь, что государство — главная ценность? Люди же важнее? Так в чем его предательство?

А у меня самого нет ответа, кто прав. У меня по этому поводу одни вопросы.

По поводу расправы над Лином я много думала. Зачем она нужна?

— Показать, что Борас сделал с Салемой

— Показать глубину болезни самого Бораса перед встречей с Сабааром

— Травмировать Адалана

Можно убавить красок, ни одна из этих целей не пострадает.

Нет, я думаю, пострадает. Потому что напугать мне надо было не Адалана, про него я мог бы просто написать, что он был сильно напуган, и все. Но напугать мне надо было читателя, чтобы прочувствовал, а не просто доверился мне на слово, что было страшно. А читатель у нас искушенный пошел, повидал и почитал много такого, что мне и не снилось, его сильно пугать надо, чтобы пробрало. Я вообще не уверен, что получилось.

И да, мне хотелось показать, не показывая. Как и в «Войне» хочется показать связь Айсинара и Гайяри, не показывая. Это, кроме прочего, интересная творческая задача.

 

И я тоже не претендую на то, чтобы диктовать тебе, как читать и что чувствовать, просто я люблю поговорить о разном, тем более о своем