Я не считаю правильным следовать правилу: исключать слова паразиты. Согласен с автором, отчасти это стиль автора. Почитайте современную альтернативу. У большинства критиков волосы не только на голове дыбом встанут. Я уж не говорю про смысловую нагрузку в этой литературе.

Опять же местные «критикт*» очень странно оценивают произведения. Читаешь рассказ с высокой оценкой. Мучаешься, разрываешь себе мозг, пытаешься понять суть предложения или, порой, целого абзаца. В итоге, дочитав до конца остаётся миллион вопросов. Что, как и почему? Мало того, что большую часть рассказа не понял, так ещё и не уловил гениальности идеи. За что поставлена оценка? Повторяющиеся ответы: «понравилось, жду продолжения» вызывают недоумение. То ли я такой тупой, то ли остальные в теме.

Другой вариант, подстать современной моде. Уж простите, буду писать своими честными эмоциями. Рассказ интересный, и даже написан хорошо. Приятно читать. История интрегующая, но… Персонажи, особенно главные герои — тупые аморфные существа. Особенно женские персонажи. Те кто смотрел фильм девергент меня поймут. Тупая абсолютно никчемная героиня которой просто все по жизни дают, и так или иначе вокруг неё все вертится. Это скучно. Да нет… Это жопа. Это не гг. Это студень протухший.

Или из тех повестей, что реально добились успеха. «Голодные игры». Режиссеру нужно дать медаль. Он снял очень атмосферный фильм. Но вот автору книги… Криворукость этой тупой писанины зашкаливает.

Я к чему это тут разгоняю. Накипело. Бывает читаешь тут интересную историю. Да написано коряво, но блин круто. Достойно похвалы. А появляются местные " критики" и все срут.

Я сделал вывод для себя: современному поколению интереснее лицезреть говно размазанное обезьяной по полотну, чем духовную и гениальную картину где запечатлен, допустим, закат.

Имхо: поколение дегениратов.