А можно я попрошу вас всё-таки проголосовать? Уже интересно, какую работу вы считаете лучшей.

 

И немного о самих минитюрах в исключительно дискуссионных целях.

1. Тут соглашусь.

2. Ну вот плохое оно, непродуманное и бессмысленное, как ни посмотри. Из всего текста только щучье вымя хорошо пошло. А где вы там эльфов углядели?

3. Домовой представлялся в некоторых источниках (например, украинские сказки) как весьма доброе существо, любящее дом и его хозяев, так что можно и так.

4. А зачем конфликт в доброй истории? И, опять, откуда вылез эльф? Там только дед и ёжик. Или это я вашу сложную метафору не улавливаю? Хотя меня зацепила не столько даже критика в адрес хорошей историйки, сколько ваша позиция: мне охота, я бы… Вы критикуете автора за то, что он написал не так, как вы бы это сделали. Разве это правильно?

5. Здесь не о тех эльфов, которых вы так любите — бессмертных остроухих мудрецов, а про Туаттха де Данаан — крохотный народец, живущий в холмах, уродцы и вредные духи. Когда боги проиграли битву при Таиллтинне сынам Мил Эспейна, всем племенам Дану пришлось уйти в Сид, о чём, собственно, и пишет автор. Другое дело, что пишет так, что непонятно никому, кроме тех, кто знает. А Малфой здесь к тому, что имя Люциус с кельтикой никак не вяжется, разве что в разрезе ГП.

6. Запах бузины действительно отпугивает мышей. Хотя, разумеется, они не стали бы ждать несколько лет, перед тем как уйти. Ну и говорящие мыши — печальная отсылка. Весьма поверхностная миниатюра, но странно сравнивать поигрушечные салфетки с произведения мастеров жанра.

7. И опять соглашусь. Хоть в антипатиях мы сходимся.