Я уверен в том, что в целом по жизни, от других людей не стоит ничего ждать.
Так и есть.
Но вот таки научить самого себя использовать… или если хотите… пользоваться всем что другие люди могут тебе дать, стоит.
Это тоже да. Но вот что значит «могут дать»? Мне кажется, самая большая польза от тех людей, которые делятся своим собственным опытом. Даже тот же Фрей, хоть там и с оговорками надо всё это принимать, но почитать интересно, особенно когда не знаешь, с какой стороны к своему собственному тексту подступиться.
Потом мне Микаэлла давала ссылку, к сожалению, я забыла автора, но тоже интересно человек пишет.
Не всё сразу понятно, и не все пособия стоит читать, и везде нужна доля здравого смысла.
А лучше всего помогает, когда умеешь чувствовать произведения других авторов, мастеров, вот когда до тютельки видишь продуманный мир, когда этот мир не пофиг, а чувствуешь в нём вторые и третьи пласты (и находишь ляпы, такое тоже бывает), тогда надо просто пытаться замечать, как это сделано, и стараться сделать у себя так же.
А по поводу комма, ну мне щас чисто не в лом было это писать, зато может быть сильно в лом читать сырой роман и находить, чего так и как надо переделать. Просто зная себя со всей ответственностью это говорю. Иногда бывает можно по главе высказаться под настроение, если вдруг появилось чего сказать.
Но проблема в том, что в МП как-то не умеют организовывать взаимопомощь, чтобы человек мог сделать что-то по настроению. И когда что-то пишут мне, я не могу быть уверена, что это мне написали с лёгкостью, и не обидятся, если я не отвечу и не приду с ответным визитом. Как-то много тут завязано на взаимной обязаловке, и не всегда это хорошо, потому что когда объединяются люди, которые ещё друг к другу не чувствуют интереса, ничего хорошего из этого и не выходит. Как я вижу по флуду в коммах к этим двум топикам, так в итоге и было, человек пришёл с романом, который оказался кому-то там не интересен, ну и получил разгромную критику в итоге, вместо замечаний, которые помогли бы улучшить произведение для его же ЦА.
Свой читатель может ткнуть в конкретное место в тексте и сказать, что мол я читал с интересом, а вот тут стало скучно. Или, вот досюда понимал, а тут как-то путанно изложено, я потерял нить. и тогда автор проверяет и переписывает, даёт своему же читателю, и если ему стало после этого понятно, то мжно продолжать дальше.
Но суть в том, что большая часть работы уже должна быть проделана, читатели могут помочь только если они уже втянулись, а это для автора само по себе титанический труд — читателя втянуть. И тоже думаю, что если научился проделывать такую работу, то остальное уже дело техники. Хотя читатели тут помогают находить проблемные места быстрее, чем когда у себя перепроверяешь сам. Но это уже после того, как очень многого достиг своим трудом. Мне кажется.
А в целом, право… стоит ли так негативно о других людях и их желаниях?
Да всё бы было ничего, если бы не возникало скандалов.
Честно говоря, вот нашли люди друг друга, если их всё устраивают, то пусть они там хоть чем и хоть как занимаются.
Но проблема-то не в этом. Проблема в том, что один другого о чём-то попросил, и с этого и пошло-поехало, кого-то что-то не устроило, или качество оказанных услуг, или размер благодарности за оные, и вот раздор.
Бывает что и ты приходишь к автору, которому что-то надо, он клянётся и божится, что тебя ценит и твоё мнение ему важно в любом исполнении, да хоть с какими резкими словами, а потом всё равно в итоге обижульки.
При том, порой сами навязывают, мне пару раз в почту присылали. Хотя честнее, если бы оно лежало в сети, тогда я бы сама посмотрела и решила, хочу ли я по этому тексту что-то кому-то говорить, или уйду молча и сделаю вид, что меня тут не было вообще.
С другой стороны, когда в сети лежит, то всяк встречный начинает каждый со своими ЦУ приходить. И что бы тут не говорили, что из любого ЦУ можно взять ползеное, но просто тупо некогда лопатить всё, что пишут, да и от некоторых людей, честно говоря, не надо.
Если пришёл любитель почитать о резиновых женщинах, то какие от него могут быть ЦУ, если ты пишешь совсем о другом? Я более чем уверена, что такой читатель в моих текстах ни в жизни не найдёт то, что ему надо, хоть я буду следовать его советам, хоть не буду. Да и советам таких читателей лучше не следовать, потому что в их жанре работают совсем другие законы.
И дело не в том, плохие все или нет, а в том, что как-то не объяснишь, что тебе 99% пишущихся коммов не нужны и не надо тратить на это своё время. Не заинтересовало — так надо идти мимо, а не учить автора как быть интересным всем. Тем более я в клубы не подписываюсь, на критику тоже не подписываюсь, но вот честно утомили вопросы «если вам не нужна критика, зачем тогда выложили».
А сейчас я всерьёз думаю, а надо ли выкладывать для тех самых читателей, которым интересно, и которым в целом нравится, зато в благодарность за интересное чтение они помогают выявлять отдельно взятые проблемные места?
Потом мне Микаэлла давала ссылку, к сожалению, я забыла автора, но тоже интересно человек пишет.
Не всё сразу понятно, и не все пособия стоит читать, и везде нужна доля здравого смысла.
А лучше всего помогает, когда умеешь чувствовать произведения других авторов, мастеров, вот когда до тютельки видишь продуманный мир, когда этот мир не пофиг, а чувствуешь в нём вторые и третьи пласты (и находишь ляпы, такое тоже бывает), тогда надо просто пытаться замечать, как это сделано, и стараться сделать у себя так же.
А по поводу комма, ну мне щас чисто не в лом было это писать, зато может быть сильно в лом читать сырой роман и находить, чего так и как надо переделать. Просто зная себя со всей ответственностью это говорю. Иногда бывает можно по главе высказаться под настроение, если вдруг появилось чего сказать.
Но проблема в том, что в МП как-то не умеют организовывать взаимопомощь, чтобы человек мог сделать что-то по настроению. И когда что-то пишут мне, я не могу быть уверена, что это мне написали с лёгкостью, и не обидятся, если я не отвечу и не приду с ответным визитом. Как-то много тут завязано на взаимной обязаловке, и не всегда это хорошо, потому что когда объединяются люди, которые ещё друг к другу не чувствуют интереса, ничего хорошего из этого и не выходит. Как я вижу по флуду в коммах к этим двум топикам, так в итоге и было, человек пришёл с романом, который оказался кому-то там не интересен, ну и получил разгромную критику в итоге, вместо замечаний, которые помогли бы улучшить произведение для его же ЦА.
Свой читатель может ткнуть в конкретное место в тексте и сказать, что мол я читал с интересом, а вот тут стало скучно. Или, вот досюда понимал, а тут как-то путанно изложено, я потерял нить. и тогда автор проверяет и переписывает, даёт своему же читателю, и если ему стало после этого понятно, то мжно продолжать дальше.
Но суть в том, что большая часть работы уже должна быть проделана, читатели могут помочь только если они уже втянулись, а это для автора само по себе титанический труд — читателя втянуть. И тоже думаю, что если научился проделывать такую работу, то остальное уже дело техники. Хотя читатели тут помогают находить проблемные места быстрее, чем когда у себя перепроверяешь сам. Но это уже после того, как очень многого достиг своим трудом. Мне кажется.
Честно говоря, вот нашли люди друг друга, если их всё устраивают, то пусть они там хоть чем и хоть как занимаются.
Но проблема-то не в этом. Проблема в том, что один другого о чём-то попросил, и с этого и пошло-поехало, кого-то что-то не устроило, или качество оказанных услуг, или размер благодарности за оные, и вот раздор.
Бывает что и ты приходишь к автору, которому что-то надо, он клянётся и божится, что тебя ценит и твоё мнение ему важно в любом исполнении, да хоть с какими резкими словами, а потом всё равно в итоге обижульки.
При том, порой сами навязывают, мне пару раз в почту присылали. Хотя честнее, если бы оно лежало в сети, тогда я бы сама посмотрела и решила, хочу ли я по этому тексту что-то кому-то говорить, или уйду молча и сделаю вид, что меня тут не было вообще.
С другой стороны, когда в сети лежит, то всяк встречный начинает каждый со своими ЦУ приходить. И что бы тут не говорили, что из любого ЦУ можно взять ползеное, но просто тупо некогда лопатить всё, что пишут, да и от некоторых людей, честно говоря, не надо.
Если пришёл любитель почитать о резиновых женщинах, то какие от него могут быть ЦУ, если ты пишешь совсем о другом? Я более чем уверена, что такой читатель в моих текстах ни в жизни не найдёт то, что ему надо, хоть я буду следовать его советам, хоть не буду. Да и советам таких читателей лучше не следовать, потому что в их жанре работают совсем другие законы.
И дело не в том, плохие все или нет, а в том, что как-то не объяснишь, что тебе 99% пишущихся коммов не нужны и не надо тратить на это своё время. Не заинтересовало — так надо идти мимо, а не учить автора как быть интересным всем. Тем более я в клубы не подписываюсь, на критику тоже не подписываюсь, но вот честно утомили вопросы «если вам не нужна критика, зачем тогда выложили».
А сейчас я всерьёз думаю, а надо ли выкладывать для тех самых читателей, которым интересно, и которым в целом нравится, зато в благодарность за интересное чтение они помогают выявлять отдельно взятые проблемные места?