Лично для меня критика — это честное, но хорошо обоснованное мнение Когда крылолапые пришельцы не нравятся не потому, что критику не по нраву фетиш с выпадающими перьями, а потому, что, например, недостаточно обоснуя, не до конца проработана психология и т.д. Да, по первой главе и прологу, как правило, трудно сделать вывод о чем-то, кроме стиля, но, с другой стороны, это ЦЕЛЫЙ ПРОЛОГ И ЦЕЛАЯ ГЛАВА. Иногда даже в таком объеме видно зародыши штампов, что само по себе не есть плохо, но возлагает на автора ответственность эти штампы хорошо обыграть и оправдать
Читатель не может сказать уверенно, что поступок героя безоснователен — но он и не должен. Дело читателя, пишущего критику — пересказать ощущения, субъективный взгляд, но как можно более подробно и доказательно. Читатель — не автор и не должен им быть. А автор не обязан подстраиваться под вкусы читателей, даже если текст беспросветно плох. И может сказать: все вокруг дураки, я один в белом плаще. И никто не сможет помешать: стараться ли улучшать текст — дело автора. Если автор не так безнадежен и разумен — он все равно не станет слепо следовать вкусам и хотелкам читателей, хотя бы потому, что читатели разные и советы их, порой, друг другу противоречат. Задача автора — получить из всех отзывов некое среднее арифметическое (условно объективное) и сравнить впечатления публики с тем, что и как реально хотелось написать. И сделать выводы, что стоит правок, а что — нет.
На МП жесткострашно? Правда? Рядом с тем же ЭФ и близко не стояло, поверьте. Атмосфера конкуренции и принцип «разнесли тебя — разнесли соседа» — не лучшая альтернатива. Вот там читатели могу в резкой форме выдать ИМХО и свои неполные знания матчасти за критику, которой обязаны следовать. И сильно обидеться, если автор не послушается. По крайней мере, так было год с небольшим назад. Без понятия, как дела обстоят сейчас, но почему-то убеждена, что такие субъекты там не перевелись.
Бояться МП и здешних разборов следует разве что Фикбуковцам, многие из которых придерживаются лаконичного принципа: не нравится — не читай. Текст плохой — молчи в тряпочку. Такие люди — да, не потерпят «камня в свой огород» просто потому, что он нарушит композицию этого самого огорода. И без того криво распаханного.
И да, есть разница между осмысленным повтором/ошибкой и сделанной по неумелости. И, как правило, их легко друг от друга отличить.
Лично для меня критика — это честное, но хорошо обоснованное мнение
Когда крылолапые пришельцы не нравятся не потому, что критику не по нраву фетиш с выпадающими перьями, а потому, что, например, недостаточно обоснуя, не до конца проработана психология и т.д. Да, по первой главе и прологу, как правило, трудно сделать вывод о чем-то, кроме стиля, но, с другой стороны, это ЦЕЛЫЙ ПРОЛОГ И ЦЕЛАЯ ГЛАВА. Иногда даже в таком объеме видно зародыши штампов, что само по себе не есть плохо, но возлагает на автора ответственность эти штампы хорошо обыграть и оправдать
Читатель не может сказать уверенно, что поступок героя безоснователен — но он и не должен. Дело читателя, пишущего критику — пересказать ощущения, субъективный взгляд, но как можно более подробно и доказательно. Читатель — не автор и не должен им быть. А автор не обязан подстраиваться под вкусы читателей, даже если текст беспросветно плох. И может сказать: все вокруг дураки, я один в белом плаще. И никто не сможет помешать: стараться ли улучшать текст — дело автора. Если автор не так безнадежен и разумен — он все равно не станет слепо следовать вкусам и хотелкам читателей, хотя бы потому, что читатели разные и советы их, порой, друг другу противоречат. Задача автора — получить из всех отзывов некое среднее арифметическое (условно объективное) и сравнить впечатления публики с тем, что и как реально хотелось написать. И сделать выводы, что стоит правок, а что — нет.
На МП жесткострашно? Правда? Рядом с тем же ЭФ и близко не стояло, поверьте. Атмосфера конкуренции и принцип «разнесли тебя — разнесли соседа» — не лучшая альтернатива. Вот там читатели могу в резкой форме выдать ИМХО и свои неполные знания матчасти за критику, которой обязаны следовать. И сильно обидеться, если автор не послушается. По крайней мере, так было год с небольшим назад. Без понятия, как дела обстоят сейчас, но почему-то убеждена, что такие субъекты там не перевелись.
Бояться МП и здешних разборов следует разве что Фикбуковцам, многие из которых придерживаются лаконичного принципа: не нравится — не читай. Текст плохой — молчи в тряпочку. Такие люди — да, не потерпят «камня в свой огород» просто потому, что он нарушит композицию этого самого огорода. И без того криво распаханного.
И да, есть разница между осмысленным повтором/ошибкой и сделанной по неумелости. И, как правило, их легко друг от друга отличить.