Можно утащить рецу на СИ и поместить среди других?
Конечно. Если есть желание — в любом месте, нужном автору ))
С фэйри я не ставила себе целью создавать нечеловеческую психологию, мне это не надо. У них всего лишь немного иная ментальность и ценности. Ну и, признаться, мне нечеловеческой психологии, особенно показанной изнутри, особо и не встречалось. А если встретится, то я не уверена, что это будет интересно читать. Человеку интересен человек.
Не совсем нечеловеческий разум имеется ввиду, нет.
У меня есть определенный взгляд на мир фейри, вампиров-оборотней, леших-русалок и прочих всяких таких, этого взгляда я придерживаюсь и когда оцениваю, антуражное передо мной фэнтези, которое просто для эффектной картинки, или сюжетообразующее.
Суть вот в чем:
И тут всякое про фейри
Когда-то люди были еще юными, как дети, и познавали мир в основном через эмоцию и образ. Они пытались мир не препарировать, как сейчас очень часто поступает наука, а с миром общаться. Но говорить, например, с деревьями, с озерами или вулканами человек не может, именно потому что нечеловеческое непостижимо. Поэтому люди придумали некое олицетворение всех этих вещей и явлений: волшебных существ. Потому волшебные существа всегда немного люди — это для того, чтобы люди могли с ними общаться. понимать их. Но они и обязательно немного совсем не люди, а то, что они олицетворяют, и вот эта самая нечеловеческая часть должна быть действительно нечеловеческой: странной, непостижимой, очаровывающей и пугающей одновременно, влекущей к познанию. Фейри как мир: их можно понимать, но нельзя понять, можно познавать, но нельзя познать.
А сейчас такой чувственный способ познания используется в основном в искусстве, и значит именно такие фейри искусству и нужны. Если, конечно, цель — познание, а не просто антураж.
Вам в романе, возможно, такие фейри и не нужны, вам достаточно тех, которые просто народ, я не спорю. Но если бы спросили меня, то я считаю, зачем вводить лишние сущности? Нужен человеческий народ — надо ввести в сюжет человеческий народ. А фейри нужны, если народа человеческого для целей произведения недостаточно.
Очень интересно, что вы сумеете сказать про концовку книги.
У меня есть определенный взгляд на мир фейри, вампиров-оборотней, леших-русалок и прочих всяких таких, этого взгляда я придерживаюсь и когда оцениваю, антуражное передо мной фэнтези, которое просто для эффектной картинки, или сюжетообразующее.
Суть вот в чем:
Когда-то люди были еще юными, как дети, и познавали мир в основном через эмоцию и образ. Они пытались мир не препарировать, как сейчас очень часто поступает наука, а с миром общаться. Но говорить, например, с деревьями, с озерами или вулканами человек не может, именно потому что нечеловеческое непостижимо. Поэтому люди придумали некое олицетворение всех этих вещей и явлений: волшебных существ. Потому волшебные существа всегда немного люди — это для того, чтобы люди могли с ними общаться. понимать их. Но они и обязательно немного совсем не люди, а то, что они олицетворяют, и вот эта самая нечеловеческая часть должна быть действительно нечеловеческой: странной, непостижимой, очаровывающей и пугающей одновременно, влекущей к познанию. Фейри как мир: их можно понимать, но нельзя понять, можно познавать, но нельзя познать.
А сейчас такой чувственный способ познания используется в основном в искусстве, и значит именно такие фейри искусству и нужны. Если, конечно, цель — познание, а не просто антураж.
Вам в романе, возможно, такие фейри и не нужны, вам достаточно тех, которые просто народ, я не спорю. Но если бы спросили меня, то я считаю, зачем вводить лишние сущности? Нужен человеческий народ — надо ввести в сюжет человеческий народ. А фейри нужны, если народа человеческого для целей произведения недостаточно.
Ну так узнаем