Например, девушка флиртовала с юношей, а он потом ее изнасиловал. Девушка ответственна за изнасилование? Нет, она ответственна только за флирт, хотя флирт — это тоже деяние.
Вот очень хороший пример, сродни нашему.
Девушка флиртовала от чистой души, скорее всего не особо понимая, что делает, и не рассчитывая на то, что мир гадок и несправедлив. Поэтому она не виновата. Виноват насильник, который уж явно понимал, что он делает, иначе быть не могло.
Но разве девушке легче от того, что она не виновата?
Хотя осуждаем и наказываем мы (общество) все равно насильника. А девушке мы сочувствуем.
А вот если это была не девушка, а взрослая тетка, да еще и изрядно пьяная, да еще и пристала к мальчишке в неадекватном спермотоксикозе, да еще и сама его подпоила, то посадят-то все равно насильника, но с точки зрения общества и вообще по справедливости кто будет виноват? Подашь ты потом руку такой потерпевшей?
Священник принял исповедь убийцы и теперь хранит ее из-за тайны исповеди. Это — недеяние, но оно содержит в себе ответственность. Смолчавший священник не ответственен за убийство, но часть его ответственности в том, что убийца остался безнаказанным — есть.
Священник принял сан, призывал на исповедь во всех своих проповедях, обещал облегчение души, если исповедуешься. Это нельзя назвать недеянием.
И к тому же преступное недеяние у нас даже по кодексу наказуемо. И никто не говорил, что оно хорошо, речь шла только о том, что оно характерно для циничных негодяев. А негодяи — он же не рыцари и не герои, чтобы быть правыми.
Элвин ответственен за свое презрение к людям, за унижение Марко. Но не за то, что потом сделал Марко со своей жизнью.
Дело не в том, кто за что от жизни схлопочет — это же не жизнь, а лит.произведение. Значит, дело в художественной идее, в том, могу ли я как читатель проникнуться к Элвину как главному герою приязнью или нет. За этот поступок я его презираю и не желаю ему удачи в его делах. Тебе как автору такое подходит?
А о Марко я вообще речи не веду сейчас и уж точно ничем не унижаю, наоборот. Я же писал: если он выберет месть, я его пойму и не осужу — это в его ситуации логично. Если выберет иное — он будет неимоверно крут и глубоко уважаем.
Девушка флиртовала от чистой души, скорее всего не особо понимая, что делает, и не рассчитывая на то, что мир гадок и несправедлив. Поэтому она не виновата. Виноват насильник, который уж явно понимал, что он делает, иначе быть не могло.
Но разве девушке легче от того, что она не виновата?
Хотя осуждаем и наказываем мы (общество) все равно насильника. А девушке мы сочувствуем.
А вот если это была не девушка, а взрослая тетка, да еще и изрядно пьяная, да еще и пристала к мальчишке в неадекватном спермотоксикозе, да еще и сама его подпоила, то посадят-то все равно насильника, но с точки зрения общества и вообще по справедливости кто будет виноват? Подашь ты потом руку такой потерпевшей?
Священник принял сан, призывал на исповедь во всех своих проповедях, обещал облегчение души, если исповедуешься. Это нельзя назвать недеянием.И к тому же преступное недеяние у нас даже по кодексу наказуемо. И никто не говорил, что оно хорошо, речь шла только о том, что оно характерно для циничных негодяев. А негодяи — он же не рыцари и не герои, чтобы быть правыми.
Дело не в том, кто за что от жизни схлопочет — это же не жизнь, а лит.произведение. Значит, дело в художественной идее, в том, могу ли я как читатель проникнуться к Элвину как главному герою приязнью или нет. За этот поступок я его презираю и не желаю ему удачи в его делах. Тебе как автору такое подходит?А о Марко я вообще речи не веду сейчас и уж точно ничем не унижаю, наоборот. Я же писал: если он выберет месть, я его пойму и не осужу — это в его ситуации логично. Если выберет иное — он будет неимоверно крут и глубоко уважаем.