Я написал, что тот тип людей как раз и уважают. Перечитайте пост, перечитайте его еще раз, он сам себя не перечитает. Я написал, что к этим людям принадлежат те, кого уважают и/или боятся. Если считаете, что можно уважать человека, который никому не внушает страха или опасения — милости прошу, фотографию информацию в студию. Потому что опасение — это понятие в сути своей очень близко к уважению. Можете продолжать с этим спорить по инерции, но это так. Даже почтенный старичок-преподаватель матана, уважаемый человек — у него на уроках/парах не бузят. Почему? Потому что корень этого лежит в том, что для уважения необходимы практически те же качества, что и для опасения. К примеру, если кто-то скажет ему в лицо — "**Й", то последствий от этого не избежать. Сколь добродушным он ни был бы. Даже если это скажет не студент не на парах и не в университете.

 

Идея равенства — это предположение, что все люди равные. Это — бред сивой кобылы.

А принятие людей как они есть — это уже другое понятие. Терпимость к примеру. И то, что человека, мол, нельзя трогать потому что он гомосексуалист, черный, и воняет, называется толерантностью, а никак не «равенством».

Учите терминологию. Терминология это такая штука, которая отличает профессионала от дилетанта.

 

И снова про пионеров. В третий раз. Я сказал — я против идей «пионерства». Verstehen? На самих пионеров мне как-то наплевать. А вот на идеи коммунизма, братства, равенства, пиратства мне не наплевать. Я считаю их ошибочными.

 

P.S.

Идеи Конфуция красивы… Но ошибочны, как по мне. Мне больше импонируют суждения Сюнь-цзы, который заявлял, что человек рождается низменным существом, стремящимся к личностной пользе, жратве, и халяве. Иными словами, обладает дурной породой от рождения, и только приобретенная культура помогает обуздать оную. И они всяко реалистичнее, стоит только глянуть по сторонам.