Они подбадривают, если видишь, что пришёл человек, который:
1. Тебя понимает;
2. Увидел и оценил те моменты, над которыми была проделана прорва целенаправленной работы. То есть видно, что всё делалось не зря, что кто-то заметил, и что оно произвело именно тот эффект, который задумывался.
я вовсе не считаю, что отзывы обязательно должны подбадривать
Потому что всякие советы без вникания в ситуацию — это хуже.
почему бы автору их не фильтровать?
Как и получать замечания от всех кому не лень в одни и те же места, про которые и так знаешь, просто пока вот так оставлено, потому как на данном этапе мне их не дотянуть.
если автор знает, что там беда, то и не должен реагировать, что кто-то еще указал на эту беду, иначе похоже на детский сад )
Если будете настаивать на том, что надо приходить и меня ругать
а зачем мне это? )))))))))))) удивительный вывод.
приходить и ругать надо только тех, кто сам хочет слышать реакцию внешнего мира и расти над собой
Порой замечания бывают такие, что их не воспринимаешь вообще, ибо глупость. Но как сказать комментатору?
а всегда ли стоит говорить?
но это фактически расписываешься в собственном бессилии и вешаешь на себя ярлык со всем согласного новичка-графомана
да ладно, достойная реакция на критику без впадения в детсадовские разборки — уже признак зрелости )))
и если кто-то делится своим мнением — еще не значит, что он учит.
автор сам и только сам ставит себя на позицию ученика. если хочет.
А если возразить, то автор побежит всем рассказывать, что автор не просто не восприимчив к критике, но и на личности перешёл.
чтобы так не было, достаточно просто не переходить на личности
1. Тебя понимает;
2. Увидел и оценил те моменты, над которыми была проделана прорва целенаправленной работы. То есть видно, что всё делалось не зря, что кто-то заметил, и что оно произвело именно тот эффект, который задумывался.