Вот я тебе обещал рассказать — рассказываю.

Только ты спокойно читай — и все, ладно? Я не осуждаю роман, тем более тебя — нисколько, просто анализирую прочитанное.

У тебя там сквозит такое между смыслов: если ты слаб — ты за все и заплатишь. По барабану на то, хороший ты или плохой, прав или не прав — заплатишь ты. Ты даже не рыпайся изначально, просто сразу начинай платить и возблагодари богов, если возьмут деньгами.

Вот, смотри.

Первый такой случай: Ласка наворожила Стрелку выстрелить, Стрелок убил кота (кстати, у тебя там, где Белянка со Счастливчиком прощается, старый вариант остался — синица. Если не исправила, то посмотри.), потом практически убедил Белянку замкнуть круг и воскресить его. Нагорело кому? Не Ласке, которая ворожила, но она же дочь богатого рода, не Стрелку, который убил зря и уломал Белянку замкнуть круг, а ведь он старше и он — вождь. Им обоим ничего не было. Все шишки отсыпали бедной и безответной сироте Белке.

Второй: Ласка приворожила Стрелка, а Белянка опять вышла крайняя. А ведь сама-то Белянка тут была очень ответственна: Стрелку ничего не обещала, хотя и любила. А Ласка ее парня увела, ее брата обманула, но ей никто слова не сказал, все опять ополчились на Белянку, потому что, мол, ее проще всего обвинить и вышвырнуть — заступиться некому. И матушка Мухомор могла бы ее хотя бы неформально поддержать сразу, хотя бы дать понять, что в глубине души понимает и не винит. Нет, она ей это сказала только тогда, когда девчонка чуть от лихорадки не померла.

Третий: Убил Рокот, а обвинили Белку и Рани. У Белки вообще оружия не было, что бы она сделала взрослому мужику, воину, такая пигалица голыми руками? Какая вообще в ней могла быть опасность? А Рани защищала своего, тем более своего командира. В чем ее вина? Вина тут только и исключительно Рокота, который на безоружную и беззащитную девочку кинулся с мечом. Но Рокота разве обвинишь? Проще ненавидеть Рани, проще проклясть Белку, так?

И, наконец, Луки и Лукичи в чем были виноваты? В том, что хочется мне кушать они были слабее рыцарей? Поэтому хорошим решением оказалось всех спасти, спалив их деревню? Ну да, всех спасли, никто не умер. Но это сейчас, а завтра? Лето кончается, а жилья нет, припасы сгорели, да плюс беженцы от соседей — сплошь бабы да ребятишки… ну и как они все зиму теперь переживут? А ведь им, может, весной опять божьих рыцарей встречать. Какой же это выход для всех?

В общем, получается, что за все расплачивается слабейший. В жизни оно может быть и так, но мне отвратительно. Я не хочу и не могу по этим законам жить, я — как в Калигуле: если даже очень маленького зверька загонишь в угол — он нос оттяпает, но вырвется. Я хочу быть таким зверьком, а не жертвой. Я — за Ловкого и за то, чтобы прибить рыцарей хитростью.

А у тебя этот закон про слабых практически фундаментальный.