Меня на самиздате за такие рецензии песочили, по чем свет стоит… И я для себя выне
 
avatar
Меня на самиздате за такие рецензии песочили, по чем свет стоит…
И я для себя вынесла из той критики важный критерий. Желательно, чтобы фразы в рецензии не были обтекаемыми, применимыми для множества других текстов.
И вот сейчас до конца поняла, за что меня ругали :) Мне хотелось бы примеров, цитат, пересказов запомнившихся эпизодов, деталей каких-нибудь… Чтобы хоть что-то новое про роман узнать и понять, хочу я его читать, или нет :-)))
 
Много смыслов, много идей, много конфликтов, много моралей из них.
Богатый язык, вернее много языков, хороших и разных, переключающихся по мере необходимости и в развитие авторского замысла.
другие персонажи тоже живые и непосредственные, убедительно вырисованные.
Мне кажется, что в этих характеристиках абсолютно отсутствует индивидуальность. Я бы могла сказать такое практически про все романы, которые имела удовольствие прочитать на конкурсе. И у Гольшанской много идей, и у Рожковой много конфликтов, и у Akrotiri много смыслов… а из них много моралей.
 
А еще желательно избегать прямой оценочности — хотя оговорка про имхо есть, но все-таки хоть немного бы конкретики…
В общем, типичная бессмыслица без претензий, но поданная умело, я не постесняюсь сказать мастерски, умно и иронично
Впрочем, это моя имха. Возможно, вам она покажется совершенно лишней, спорить не буду.
 
ОффтопикСпасибо, что прочитали меня. Приятно, что вы в текст «занырнули» — смею предположить, что было интересно. Для меня это — самое главное, роман развлекательный, на большее я и не рассчитывала. Так что я очень рада! :-) 
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль