А, ну тогда поняла )) Меня просто смущало, что ты говорила про «неведомую фигню» и «несусветную спонтанную чушь», которую должны творить персонажи, чтобы быть живыми…

Я на самом деле в последнее время склоняюсь к тому, что если у героя останется какая-то яркая черта, не работающая на основную идею, то читатель сочтет это ружьем, которое так и не выстрелило. У меня вон уже про Эша предполагали, что он чуть ли не реинкарнация отца Лайзы — ну раз такой не по годам взрослый — а потом немного огорчались, что нет, и никакой ключевой поворот сюжета на это не завязан ))) Хотя его взрослость и так играет большую роль во всей этой истории…

Но что касается «любимых фруктов» — у Лайзы есть любимая еда. И даже упомянута. Так что вот ))))

 

А почему я про глупости заговорила… я просто встречала неоднократно мнение — не про своих персонажей, а просто обсуждая книги-фильмы — что если персонаж не совершает тупых ошибок, которые люди часто совершают в жизни… на уровне «я услышал странный шум во дворе, а в нашем районе объявился маньяк-убийца, но я, конечно же, пойду проверять, что там шумит, причем без оружия и фонарика»… то персонаж неправдоподобный, а без таких ошибок «не было бы истории». Ну так вот я вряд ли бы пошла выяснять, что там за подозрительный шум во дворе, и придерживаюсь мнения, что можно написать очень крутой сюжет и загнать героев в драматическую безвыходную ситуацию без того, чтобы герои тупили и фактически сами себя туда загоняли — ведь это, конечно же, проще )) Но мы неоднократно со знакомыми спорили по этому поводу, поэтому, наверное, я и настрочила тебе такую тираду )))

 

В общем, на самом деле я и так не обижалась, просто хотела прояснить этот момент — а теперь вообще всё отлично. Так что в следующий раз лучше сразу спрошу непонятный момент ))

А сравнение с Кеем мне да, польстило, хотя тут ты мне действительно льстишь