ОффтопикЯ в сети уже давно, и знаю, как обычно бывает. Многие вообще пишут о том, что до них только что дошло, и для них это открытие, а для кого-то — уже банальность. Читатели тоже бывают такие, до которых только что дошло, вот они и восторгаются совершенно искренне. Насмотрелась я на это порядком, и с кем-то даже беседовала, человек рассказывает, что посмотрел какой-то фильм и вдруг понял (озарение пришло), что зло имеет какие-то свои мотивы. А до того он этого не знал, словно своё представление о зле черпал только из мультов про картонных злодеев (да и там обычно как-то плохонько мотивы обыгрывают).
Есть ещё такая тема, когда о различии в манере речи читатели судят по тому, что герои используют слова-паразиты в одних и тех же местах, но это несколько разные слова, например, один говорит всё время «блин», второй, аналогично «чёрт». А в остальном речь как под копирку. Замени «блин» на «чёрт», вообще не будет разницы.
Но читатели восхищаются: какие персонажи объёмные, и как не похожи друг на друга, а главное — не похожи на автора!
А ещё читатели способны восхищаться оригинальностью произведения про попадалово, написанного по стандартной схеме, но произведение будет для них оригинальным и выбивающимся из ряда ЖЮФ и МС, которое они так не любят, только потому, что герой попадает не через люк, не через унитаз, а через томографический аппарат. А так всё стандартно — попал куда-то, полянка, наставник, и гг не въезжает, в чём дело. А дальше пешая прогулка по лесу, магическая академия, ну и как там оно обычно бывает в таких случаях.
Но восторги будут.
Но вот только чем это лучше той критики, которую пишут в МП?
Тут она тоже редкостно однообразная, куда не зайдёшь — блохи, блохи, блохи…
Вплоть до вот такого: writercenter.ru/profile/felice1979/blog/o-pleonazmah.html
Я начала бы коллекционировать придирки мастерских критиков, да только нет такой цели, кому-то что-то доказывать. Это я так, своими впечатлениями делюсь.
Есть ещё такая тема, когда о различии в манере речи читатели судят по тому, что герои используют слова-паразиты в одних и тех же местах, но это несколько разные слова, например, один говорит всё время «блин», второй, аналогично «чёрт». А в остальном речь как под копирку. Замени «блин» на «чёрт», вообще не будет разницы.
Но читатели восхищаются: какие персонажи объёмные, и как не похожи друг на друга, а главное — не похожи на автора!
А ещё читатели способны восхищаться оригинальностью произведения про попадалово, написанного по стандартной схеме, но произведение будет для них оригинальным и выбивающимся из ряда ЖЮФ и МС, которое они так не любят, только потому, что герой попадает не через люк, не через унитаз, а через томографический аппарат. А так всё стандартно — попал куда-то, полянка, наставник, и гг не въезжает, в чём дело. А дальше пешая прогулка по лесу, магическая академия, ну и как там оно обычно бывает в таких случаях.
Но восторги будут.
Но вот только чем это лучше той критики, которую пишут в МП?
Тут она тоже редкостно однообразная, куда не зайдёшь — блохи, блохи, блохи…
Вплоть до вот такого:
writercenter.ru/profile/felice1979/blog/o-pleonazmah.html
Я начала бы коллекционировать придирки мастерских критиков, да только нет такой цели, кому-то что-то доказывать. Это я так, своими впечатлениями делюсь.