Обсуждение сервиса / Предложение: оценкам быть или не быть (181)

Я ни разу не сказал, что критик обязан обижать автора

А я вас этим и не попрекаю. Но согласитесь, есть такая нездоровая тенденция — называть критикой исключительно нелестные отзывы. И большинство тех, кто считает себя критиками, именно так и думают: что критиковать — это говорить про произведение что-то плохое, выискивать в нём ошибки и тыкать автора в них носом. И у нас подобные мысли пару раз высказывались: нечего, мол, задумываться над тоном своих замечаний по тексту, тот, кто хочет стать лучше, любое дерьмо под названием «критика» должен есть.

Зная это, я давно не удивляюсь тому, что многие авторы бурно реагируют на одно только чьё-то намерение критиковать их текст.

Я, как писатель, вполне могу провести средней паршивости разбор со своей точки зрения

Вот, в общем-то, вы и ответили сами себе. А вообще, задумайтесь, почему спортивные соревнование никогда не судят действующие спортсмены, почему режиссёры не пишут кинообзоров и почему среди присяжных нет судимых.

Такое ощущение, что для вас критики — это обязательно жуткие тролли

А вы с местными критиками сталкивались? Тролли и есть. Я думаю не о каких-то мифических «априори объективных критиках», которые не сегодня-завтра осчастливят сайт своим присутствием, а о тех, кто здесь и сейчас претендует на то, чтобы зваться критиками — и вот эти люди не кажутся мне объективными настолько, чтобы решить, что они и только они могут оценивать.

Ибо не отягощены ложной вежливостью, как большинство читателей, именно потому, что критики.

Ещё раз, я говорю про реальных людей. И реальные люди часто имеют один такой маленький недостаток — они люди. И в следствие этого им свойственно считать, что если они не должны быть «отягощены ложной вежливостью», то вежливость можно и вовсе отбросить. Что если они критики, то тем самым имеют больше прав, а не больше обязанностей. И так далее, и так далее.

Или вы верите в то, что все вокруг такие сознательные?

путём некоторого обучения, выработки критериев и понимания некоего «долга»

Ах, как я это люблю! Вот вы сначала научите. Сначала найдите этих объективных, беспристрастных и неотягощённых, а потом уже будем разговаривать на тему.

А так — если вы принимали до сих пор мнения и оценки от простых смертных, почему бы вам не принять мнения от таких же смертных, только обладающих небольшим инструментом под названием «критика»?

Трагедь в том, что они перестанут быть «простыми смертными» и станут «смертными с инструментом». И я вижу в этом прискорбное и опасное, поскольку — где они там, ваши сознательные, которые не станут пользоваться инструментом не по назначению?

если не нравятся те, кто сформировался — а формироваться они, скорее всего, будут на добровольной основе, — не обращайтесь.

И получится так: если мне нужна будет оценка, то я столкнусь с тем, что либо её ставят те, кто мне не нравятся и чьей объективности я не доверяю, либо я её не получаю вовсе, потому что возможность оценивать будет только у вышеупомянутых тех.

И я смогу либо добровольно-принудительно отдать произведение на оценку отдельным личностям, либо добровольно идти за оценкой куда-нибудь ещё. Хорошенький выбор!

Я думаю, оценивать должны все или никто. Во всяком случае, пока сайт не обладает громадным количеством ответственных и сознательных людей, которые смогут действительно справедливо оценить произведения всех желающих. Через год, когда здесь появится куча йуных авторов, жаждущих оценок, я вас всецело поддержу. А сейчас, когда тут полтора-два десятка активных пользователей, к тому же с явно выраженными симпатиями и антипатиями друг к другу, подобное выльется в очередной междусобойчик.

Дикси.