Сражение, битва, дуэль!.. Раз так, то и судить буду (читательским судом, само-собой) по большому, взыскательному счёту.

Первый рассказ. Название — явный парафраз «Алых парусов». Что такое алые паруса у Грина? Осуществлённая, рукотворная мечта, невозможное чудо, которое случилось благодаря любви. Что такое алые паруса здесь? Предвестье большой беды, вызов рока, своеобразный экзамен (мы ведь ничего не знаем о мотивах колдуна с корабля — может быть, его руками сама судьба отделяет зёрна от плевел, и леопарды явно оказались плевелами). По форме рассказ трёхчастный, что, пожалуй, неплохо. Сперва сломанный жизнью старик, потом воспоминание о детстве, которое кончилось, когда в к берегу причалил корабль, и вот — старику снова приходится пройти то же испытание, и второй раз он проваливает его, и видит, как те, кто должен быть слабее (куда там гиене тягаться с леопардом), дерутся, не боясь врага и победят, наверное. Так вот, сама по себе трёхчастная композиция — недурное решение, но как она приведена в жизнь?

Первая часть довольно слаба — во первых, она слишком длинна. Относительно неё другие две кажутся скомканными, излишне сжатыми. Видавший виды старик, умилённо глядящий на играющих детей (или детишек даже), а после рассказывающий им сказки, которые и не сказки вовсе, это, как ни крути, клише. Старик неотличим от других таких стариков — у этого, нашего, почти нет особенностей. Ни яркой речи, ни привычки подтрунивать надо всеми, например. Яркого портрета тоже нет, словом, внешний образ героя — то, каким его воспринимают окружающие — раскрыт недостаточно. И это кажется ошибкой формы. Лучше было бы первую часть дать от лица одного из мальчишек, было бы живее.

Дальше, вторая часть, корабль и поединок. Я оценил старания не называть корабль кораблём, а морским чудовищем. Это хорошо, правильно, чуть-чуть не дотянуто по поэтичности описания. А вот поединок написан слабо. Видимо, один из отрывков, которому просто не хватило знаков, в том виде, в каком есть, напоминает скорее компьютерную игрушку. Дальше, опять по форме, думаю, что зря взят строгий фокал мальчика, я бы советовал сместить его в сторону фокала «старика, который вспоминает, как это было», потому что передумать он за жизнь успел много, и вот эти его суждения очень помогли бы в раскрытии основной темы рассказа, показали бы, что он считал верным, что ошибочным, что вспоминал с удовольствием, а что отказывался вспоминать наотрез.

Часть третья… честно сказать, загнанна. Сюжетно в том числе. Например, мне очень важно знать 1) как герой считает правильным вести себя теперь, когда снова столкнулся лицом к лицу с врагом и 2) как он ведёт себя на самом деле. Но автор обрывает рассказ, оставляя вопрос не раскрытым. Понимаю — знаки, но потому я и начал с вопросов к первой части, слишком жирной.

Вот, а ещё хотелось бы мне, чтобы второе прибытие корабля было страшным.

Ещё одно скажу, про общую интонацию. Никак не могу отделаться от одного ощущения — она кажется мне присюсюкивающей, умилённой какой-то, это отталкивает. Сказать точно, чем это вызвано, не берусь (впрочем, если очень нужно, могу и раскопать), но вот так.

Подводя итог — задумка хорошая, но работа очень сырая. Рассказ требует куда большей отточенности.