Полюбопытствуем))

Сразу скажу бяку, поймет тот, у кого рыльце в пушку))

Такие отзывы, как «не мое», не въехал, не доехал, мммм — без комментариев, +++" я считаю некорректными. Авторы не для того тратят время, чтобы получать +++ или ммм…

Не обижайтесь, просто подумайте о тех, кто писал и ждет реакции. Хорошей или плохой — все нужно

 

1. Прочла, вспомнила болванчика в горшке, его поливаешь, а он прорастает. ВСЕ! История не о чем. Страшилка- не страшилка, фэнтези- не фэнтези. Идеи нет. Но есть дракон. Застрелиться!!! Автор, убейте в себе Дракона!

 

2. Пафосное библейское начало и менторский конец, бессмысленное содержание с привлечением нашумевших медиа персон, досужее рассуждение о добре и зле, о мерзком поступке и не раскаянии, о не прощении, хотя автор бравирует именно понятием Прощение — считаю незрелым.

 

3. Высокая трава лютой зимой… Прокол серьезный. В остальном очень добрая история.

 

4. Залетела Галка, что поделаешь. Мамка порадовала, не наругала — сама Галку нагуляла. Знакомо мне это, близко. Почти верю. Лишнее — привлечение исторических реалий. Зачем нам знать о землетрясении в Армении? Вы же не роман пишете, а размахнулись на него.

 

5. Есть у меня заскок — трепетно отношусь к выбору имен, не могу отвлечься от невольных ассоциаций. Отто — и сразу мысли о фашистской Германии. ИМХО. Не имхо то, что тема Сеновал притянута к тусклой, невразумительной истории с садистскими декорациями. Идеи никакой.

 

6. Автор поиграл словами и написал сказку или притчу, только не дотянул. В каждой сказке есть намек, в этой я его не увидела.

 

7. Идея миниатюры мне понравилась. Понимаю, что автор втискивал ее в 2500, жаль, что есть серьезные недочеты, но я связываю их только с нехваткой опыта — писать короткую прозу. Лишние портретные детали в начале, скудность образов в тексте. Но тем не менее — первая хорошая миниатюра.

 

Скоро вернусь