Вот каждый раз убеждаюсь, что правильно не участвую в Салфетках. Это не в укор конкурсу или ведущим. Просто читать здесь критику даже не написав ни одного текста, зачастую неприятно. Придирки не по существу, издевки, попытки самоутвердиться за свет автора. Автору-то что с этого? Ноль.

Хотя — да, сам грешен и бываю часто резок. Но это всегда меня мучает.

Еще хочу сказать, что тексты, конечно, были все на разную тему. И многие описывали явно что-то из своей жизни. Но ни один из них не показал Учителя с большой буквы. Человека, который бы действительно внес какой-то вклад в формирование автора. Без учителей мы никто. Мы слепые, глухие и глупые. Хоть одному учителю в жизни человек может быть благодарен? Который научил, показал что-то ценное? Ничего. Смешки, ирония, забавные истории, когда над учителем можно поиздеваться. А то, что это невероятно тяжёлый труд учить – никому в голову не пришло.

 

1.Придирки к этому тексту меня задолбали, если честно. Прозвища нужно писать в кавычках, что автор и сделал. Название музыкальной группы – тоже. То, что запятые не на месте. А что вы все пишите грамотно, как Ожегов? Мне лично эта зарисовка понравилась. Она создала картинку, образ. Симпатичный. Финал получился смазанным.

2.Тут явно картинка из жизни. Написано мастерски, но все как-то не очень по делу. Отвлечённо. Пластилиновые мордочки, пение. А по сути все было про педагога-педофила. Финал, видимо, у этой истории был не такой в реальности. Но автору женского пола, видимо, очень хотелось отомстить этому извращенцу.

3.«Человек вошёл в класс» и я сразу я потерял интерес к миньке. Человек – это кто? Мужчина, женщина, старик, подросток? Персонаж, спятивший на почве чего-то (обучения) товарищ. Несёт полный бред. Смешно? Не очень. Натужно.

4.Для миниатюры слишком плотный текст, монолитный, неподвижный. Много терминов, канцелярита.

У него голова не отвалилась от кивков? Или он кивнул всем сразу?

Автору скучно самому создавать яркие образы, описывать конкретно, что там на самом деле. Он бросает фразу «очаги застройки», «центрально-сжатые стойки», «ветровые фермы» и думает, что читатель с фантазией все дорисует сам. А читатель, не зная терминов, просто пропустит эти строчки.

5. Вырванный из сюжетной канвы текст. Написан ярко, но когда он заканчивается, хочется сказать – и что? О чем это было? Зачем автор отбывал номер?

6. Этот текст может быть синопсисом авантюрного романа. В мини текст выглядит слишком плотным. Много описаний, мало действий. Особенно для миниатюры и для обучения фехтованию. Я уже не говорю, что специфические термины в мини – дурной тон. В ней и так слов мало, а еще оказываются слова, которые читатель пропустит, потому что не поймет.

7. Это хорошая минька, серьезная. Как написано, мне понравилось. Но не по теме.

8. По этой мини я не буду высказываться, чтобы не обидеть автора. Я сам грешен и часто использую канцелярит, бездумно. Но здесь он зашкаливает. Особенно, когда речь идёт о том, что это взгляд ребёнка, а слова такие тяжёлые, взрослые, если не скачать, старческие.

9. Ну кто автор этой миньки сразу видно. Мастер. Владеет стилем, бойкое перо, знает какой темой подцепить читателя. Недостаток этого текста в том, что автор писал левой пяткой. Нет той глубины проработки, как бывает обычно. Нет реальной атмосферности. Нет идеи, морали. Все слишком стебно и легковесно. Растянутый на миньку анекдот. Ну и баньяны, конечно, мне сразу взгляд царапнули. Это не одно дерево, а сросшиеся друг с другом стволы. И листьев у него маловато, чтобы засыпать ими тропинку.

«Может, пока он будет мести»

Подметать, автор, подметать. «Мести» — это из той же оперы, что и «ложить». Употреблять можно, но некрасиво.

10. Тут, простите, автор я устал, и разбираться, о чем вы хотели сказать, не смог.

11. Тут забавно получилось, но опять же автор, хороший стилист, писал левой пяткой. Предсказуемо, от чего и не сильно смешно. Писалось видать в момент сильного дедлайна, поэтому получилось несколько коряво.

 

Топ

1) №9

2) №7

3) №1