Сергей, а смысл есть плохо приготовленных? Меня одно название отвращает, потому что похоже на стеб злого подростка, недоигравшего в войнушку.

И вообще, тема эта, про любовь-нелюбовь к фэнтези такая старая и вечно одинаковая, что особо влезать в нее не хотел, да вот опять влез… а почему спор-то всегда сводится к антуражу? Вот смотрите, о чем разговор идет: антураж надоел, надоели эльфо-орко-драконы. Что бы такое еще выкаморить, чтобы соригинальничать? Мага в космос запустить? Кикимору выдать замуж за фавна? Варвара вооружить бластером? Дракона поселить в канализацию?

А смысл-то в чем?

ИМХО, фантастика (любая. НФ, фэнтези, космоопера, мистика, социальная фантастика, альтернативная история — все это суть фантастика, искусство, основанное на фант.допущениях, в противовес реализму, где этих допущений нет) это во-первых, во-вторыз и в-третьих — идея, смысл. А уже потом антураж, который должен работать на идею. Антураж подбираестя под суть, а не наоборот. Надо решать вопрос таким образом: что лучше подойдет для выражения моей идеи: маги, космос, андронный коллайдер или маги в космосе на коллайдере.

А мы тут опять о чем? О том, в какой цвет выкрасить эльфа? С какого боку дракону турбину присобачить? Да с любого и в любой, суть не в этом. Не будет интересной идеи — не будет достойной истории.

А знаний и умений для любой литературы надо много, и талант желателен. То, что фэнтези писать проще, чем НФ — иллюзия. Плохо писать все легко, хорошо — все работать надо.

 

Сергей, это я не с вами спорю, это я по теме высказываюсь, в целом. Просто все в одно сообщение