И все-таки совесть меня заела: такие интересные работы, а я о них ничего не написал, только выслал топ ведущему. Коротенько, по основным моментам:
ОффтопикА1Б3
Хорошая альфа: прозрачный сюжет, не заставляющий автора беты ломать голову, плюс качественное исполнение. С таких позиций это вообще самая перспективная для продолжения альфа. Даже мой небогатый опыт участия в Сапогах и Салфетках позволяет предположить, кто ее автор. Бета усложнила как стиль изложения (первое же предложение слегка выносит мозг), так и сюжет. Концовку я, честно говоря, вообще не понял. Где находится Шаркнесс, если он со стороны видит, как его корабль затягивает в воронку? Как Шаркнесс может видеть лицо мисс Пейдж в иллюминаторе, если корабль «вдалеке»?
А2Б1
Никак не определив сюжет, альфа задала только идею. Зато оставила бете широкий простор для фантазии и много неиспользованных знаков для ее реализации. Бета со своей задачей справилась. Сполна воспользовавшись отведенным объемом, она предложила сюжет о героической жертве одного человека на благо свой расы. К сожалению, после прочтения беты осталось впечатление неестественности диалога, может из-за чрезмерной вялости капитана и избытка ругательств.
А3Б4
Еще одна интересная по задумке и неплохо написанная альфа. Мне понравилась идея про некую ваджру, назначение которой нужно придумать автору беты. Бета разочаровала, я бы даже сказал, крайне разочаровала. В первую очередь, тем, что поленилась развить сюжет.
Первая часть беты наполнена известными фразами на непонятной языке. Из чего я, например, сделал вывод, что ваджра – это нечто вроде автоматического переводчика, используемого во время экскурсии. Вторая часть начинается с опять таки всем известной шутки про все точки над Ё, автор мог бы придумать что-нибудь оригинальное. Не понравилась фраза про «немудреную историю». Она звучит как-то пренебрежительно ко всей работе, альфа такого отношения не заслужила. Последней фразой автор беты вообще показывает себя умнее читателя, чего делать никак нельзя.
А4Б7
Отличная соавторская работа. Лидер топа. Одно слово «халицета» чего стоит! И все-таки я положу в бочку меда две ложечки дегтя: по одной альфе и бете.
Альфе: слово «щелкай» в небольшом объеме текста используется в двух разных смыслах. Сначала «щелкать клювом», потом «щелкать = фоткать». И это бросается в глаза.
Бете: наверное, из окончания альфы предполагалось продолжение от лица кита, как это было сделано во внеконкурсе. Автор беты решил оборвать это направление сюжета и вернуться к Миньке и Маньке. Но продолжил их диалог удачно, молодец.
А5Б2
Сюжет альфы вызвал вопросы и у комментаторов, и видимо, у беты. И бета его еще больше усложнила. Я понимаю, что майор решил телепортировать чужих в другое место, где они не были бы опасны землянам, но зачем взрывать корабль? Автору альфы хочется пожелать конкретнее реализовывать свои идеи, чтобы не возникала их неоднозначная трактовка, а автору беты – внимательнее относиться к своим текстам. По крайней мере, пропущенные слова и опечатки можно было бы почистить.
А6Б7
Очередная абстрактно-философская альфа. В прошлом туре было что-то похожее про центурга. Предлагая такой текст, автор альфы ставит своего соавтора в непростое положение, а работа получает статус «пан или пропал». Если бета подстраивается под непростой стиль изложения, может получиться хорошая работа (опять-таки в прошлом туре центург забрался на второе место), если нет – гарантирована существенная разница стилей со всеми вытекающими. Здесь получился второй вариант. Бета предложила неплохой сюжет, построенный на основе последнего предложения альфы, но говорить о каком-то соавторстве не приходится.
А7Б6
Хорошо. Альфа предложила, бета подхватила. Не согласен с критикой диалога альфы, по моему очень даже неплохо. А вот у беты действительно получился не диалог, а скорее два монолога, раскрывающих сюжет. Только я снова не догоняю концовку, может, просто торможу в последние дни? Раймонд полетел в райский уголок, Герберт довольный лопает свою тушенку, а причем тут двадцать лет колонии?
Хорошая альфа: прозрачный сюжет, не заставляющий автора беты ломать голову, плюс качественное исполнение. С таких позиций это вообще самая перспективная для продолжения альфа. Даже мой небогатый опыт участия в Сапогах и Салфетках позволяет предположить, кто ее автор. Бета усложнила как стиль изложения (первое же предложение слегка выносит мозг), так и сюжет. Концовку я, честно говоря, вообще не понял. Где находится Шаркнесс, если он со стороны видит, как его корабль затягивает в воронку? Как Шаркнесс может видеть лицо мисс Пейдж в иллюминаторе, если корабль «вдалеке»?
А2Б1
Никак не определив сюжет, альфа задала только идею. Зато оставила бете широкий простор для фантазии и много неиспользованных знаков для ее реализации. Бета со своей задачей справилась. Сполна воспользовавшись отведенным объемом, она предложила сюжет о героической жертве одного человека на благо свой расы. К сожалению, после прочтения беты осталось впечатление неестественности диалога, может из-за чрезмерной вялости капитана и избытка ругательств.
А3Б4
Еще одна интересная по задумке и неплохо написанная альфа. Мне понравилась идея про некую ваджру, назначение которой нужно придумать автору беты. Бета разочаровала, я бы даже сказал, крайне разочаровала. В первую очередь, тем, что поленилась развить сюжет.
Первая часть беты наполнена известными фразами на непонятной языке. Из чего я, например, сделал вывод, что ваджра – это нечто вроде автоматического переводчика, используемого во время экскурсии. Вторая часть начинается с опять таки всем известной шутки про все точки над Ё, автор мог бы придумать что-нибудь оригинальное. Не понравилась фраза про «немудреную историю». Она звучит как-то пренебрежительно ко всей работе, альфа такого отношения не заслужила. Последней фразой автор беты вообще показывает себя умнее читателя, чего делать никак нельзя.
А4Б7
Отличная соавторская работа. Лидер топа. Одно слово «халицета» чего стоит! И все-таки я положу в бочку меда две ложечки дегтя: по одной альфе и бете.
Альфе: слово «щелкай» в небольшом объеме текста используется в двух разных смыслах. Сначала «щелкать клювом», потом «щелкать = фоткать». И это бросается в глаза.
Бете: наверное, из окончания альфы предполагалось продолжение от лица кита, как это было сделано во внеконкурсе. Автор беты решил оборвать это направление сюжета и вернуться к Миньке и Маньке. Но продолжил их диалог удачно, молодец.
А5Б2
Сюжет альфы вызвал вопросы и у комментаторов, и видимо, у беты. И бета его еще больше усложнила. Я понимаю, что майор решил телепортировать чужих в другое место, где они не были бы опасны землянам, но зачем взрывать корабль? Автору альфы хочется пожелать конкретнее реализовывать свои идеи, чтобы не возникала их неоднозначная трактовка, а автору беты – внимательнее относиться к своим текстам. По крайней мере, пропущенные слова и опечатки можно было бы почистить.
А6Б7
Очередная абстрактно-философская альфа. В прошлом туре было что-то похожее про центурга. Предлагая такой текст, автор альфы ставит своего соавтора в непростое положение, а работа получает статус «пан или пропал». Если бета подстраивается под непростой стиль изложения, может получиться хорошая работа (опять-таки в прошлом туре центург забрался на второе место), если нет – гарантирована существенная разница стилей со всеми вытекающими. Здесь получился второй вариант. Бета предложила неплохой сюжет, построенный на основе последнего предложения альфы, но говорить о каком-то соавторстве не приходится.
А7Б6
Хорошо. Альфа предложила, бета подхватила. Не согласен с критикой диалога альфы, по моему очень даже неплохо. А вот у беты действительно получился не диалог, а скорее два монолога, раскрывающих сюжет. Только я снова не догоняю концовку, может, просто торможу в последние дни? Раймонд полетел в райский уголок, Герберт довольный лопает свою тушенку, а причем тут двадцать лет колонии?