Обещанный разбор.

 

№1.

Начато очень даже за здравие. Вот это:

весьма узнаваемо. Зацепило.

Вторая же часть показалась как будто пришитой к первой очень грубыми стежками. Нарочитый контраст не убедил совершенно. Слишком уж акцентировано, «пережато» противопоставление. Ну и финал выглядит несколько оборванным.

 

№2.

Вроде и юморит автор, а как-то не очень весело. Может, потому, что пьяные похождения — это настолько заезжено, что уже не смешно ни под каким соусом. А может, я просто эстетствующий сноб. Про бензопилу — слегка улыбнуло, но не более.

 

№3.

Идея хороша, но многовато бросающихся в глаза небрежностей:

Ну и не могли они наблюдать никакой вспышки. В бункере они сидели. Иначе бы спалило бы их нафиг тем самым световым излучением. (Помните «тени» на мостовой в Хиросиме?) Но это уже так, матчасть.

 

№ 4.

Ах, каким обещающим было начало! И к какому плоскому и дидактично-банальному финалу — с точки зрения как общего смысла, так и психологической достоверности персонажа — всё пришло. Расстроили, автор. Задумка-то хорошая была: видеть людей насквозь — дар это или скорее проклятие? Вот где б можно было развернуться… А вместо этого оказалось, что никакое это не вИдение, а параноидальные вымыслы-домыслы героини, приправленные политическим пафосом. Вот в чём точно не упрекнёшь миньку — это в несоответствии теме. Тут вопросов нету. А в героиню — не верю, увы.

 

№ 5.

«Узнаю брата Колю». Адольф Алоизыч во всей красе. (Это же про провокацию на польской границе в 39-м, не?) А может, и не он, но всё равно убедительно. Впрочем, все они, тиранчики, чем-то похожи между собой. Понравилось, несмотря на политизированность и даже где-то лозунговость. Ибо здесь оправдано задачей.

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ