Соглашусь, но не до конца. Каждый сюжетный ход — в идеале — должен быть не только ради интриги, но и ради раскрытия какой-то части идеи.

А почему идея должна быть непременно единой и почему она должна их связывать? Не допускаете, что идеи, раскрываемые этими смертями, совершенно разные? В конце концов, это большой роман. Очень большой.

Смерть Робба — иллюстрация идеи «можно выиграть все битвы и всё же проиграть войну». И ещё — как сын, будучи истинным сыном своего отца, иногда повторяет его судьбу. Это не только сюжето-, но и идейнообразующий элемент. Что старшего Старка, что младшего сгубило собственное прямодушие в сочетании с коварством врагов. Да, само по себе это качество не заслуживает смерти. Да, несправедливо. Но вполне себе обоснованно с точки зрения как литературы, так и правды жизни. «Всё несправедливо» (Джон Сноу — Арье). Хотя мне было чертовски жаль и Робба, и Кейтилин.

Кхалом Дрого автор пожертвовал, как мне кажется, чтобы дать в полной мере раскрыться Дейнерис. Ну и впутать её в побольше неприятностей.

Лорас не умер, хотя и находится при смерти. Мне отчего-то кажется, что он и не умрёт. По крайней мере, не сейчас. И что пережитое очень сильно его изменит. То же самое, кстати, касается и отрубленной руки Джейме — по сути, его духовное взросление с этого и началось. Так что и тут всё на месте.

Идея, стоящая за смертью Оберина, имхо, такова: если у тебя есть миссия, то не следует увлекаться местью. Даже если это месть за жестоко убитую любимую сестру.

З.Ы. Согласия не требую, на истину не претендую. Моё читательское видение, не более.