Идут за кромкой, карту не смотрят. Мимо мин, след в след.

Идут значит? То есть не просто стоят, с желанием прогуляться, а именно, что идут. Вроде как да. Да вот:

– Надо идти, – сказал Саныч.

Так идут или нет? А, может, шли не они? Тогда кто? А если те идут, а эти всё ещё стоят, про кого речь?

И они пошли.

Что опять? А до этого стояли? А если отрывки из разных времён, то почему в одном разделе текста? До и после этого они выделяются частями. Если бы не это, то воспринять было бы вообще нереально.

 

Автор намутил. Намутил понятное себе, но совершенно не ясное для читателя. Я не баба Ванга, но факт в том, что никто и ничего тут не поймёт, кроме самого придумщика. Мне вот не нравятся такие обрывки чего-то цельного, что видит только сам писатель. Он словно дразнит читателя частями большой головоломки, будто бы показывая: «Давай, парень, попробуй собрать этот паззл». Но у парня не получится, потому что не ребус это совсем, а обыкновенная «сломи голова», которую может написать любой, коли задастся целью помахать частями чего-то перед носом читателя. Сюрреализм? Нет, тут всё проще.

 

А ещё пахнуло, даже запахло вовсю советской фантастикой. Это там любили дать пару кличек или фамилий (благо тут не они) персонажам и пойти себе рассказывать отрывочную историю. Дай Бог поймёт кто-нибудь, а если нет, так сильно расстраиваться и не будем — чего нам. Не очень я её люблю и тут с сомнением вспомнил те годы, когда про себя спорил с авторами до одури, чтобы только понять, к чему им такие выверты. Ладно, не суть.

 

Написано зато хорошо. Я бы и больше сказал — отлично. Текст с первого предложения пробуется на вкус, словно в ресторане сидишь и аккуратно так ложку к супу подносишь, а потом как оголодавший нападаешь и лопаешь взахлёб. Да, автор, мне понравилось читать рассказ. Пусть я немного в нём уловил, пусть мне не понравилась сама суть написания такой истории. Но вот, как написано — понравилось безусловно. Я вообще поймал себя на мысли: забегу к этому автору, вытащу чего-нибудь этакое и довольнёханький свалю обратно откуда пришёл. Да вот не получилось. Но сообщаю об этом с радостью, потому что на момент написания этого предложения уже прочитал рассказ во второй раз.

 

Герои — самое тут главное. Акцент поставлен на них и на их чувствах в момент осмысления смерти что ли. Не знаю, умерли ли они на самом деле или бесконечные витки реалии или нереалий мотают их по сей день. Но как спокойно они между собой общаются — шик. Из-за таких простых слов и читается легко, и воспринимается проще. Хотя, какой тут «проще», если самому автору только. Я вот из сложных поймал только момент в самом начале:

Поэтому их расстреляли без затей и проволочек: сразу после допроса, на изломе суток, когда солнце свалилось за горизонт и пёсьи мухи звезд обсели черное небо.

Выделенное стало уж чересчур, добавило пафоса и усложнило в принципе хорошее предложение. На фоне остального, до и после, выбилось из ритма. Ну как, на мой взгляд опять же. В остальном гуд. Задумался даже: не зайти ли мне и не почитать ли ещё что-то у этого автора. Послевкусие безусловно есть и не горькое, с пивом потянет.

ПС. Вспомнил как сам чуть не отдал Богу душу. Случалось, конечно, не один раз, но тогда почему-то запомнил больше всего. Висел себе головой над одной из деталей стальной ограды и думал обо всякой ерунде, только не о прошедшей жизни и прочих неизменных мыслях «за мгновение до...» Не было пафосного ожидания расставания с бренным телом и пары мыслишек о том, кто же передаст мои заветные слова родным и близким и тд. А потом, когда уже сняли меня, попытался на ноги встать и с удивлением обнаружил, что не идут. Даже не так, что не чую их совсем ни капельки. Вместо ног две ватные палки.