Часть 2

 

Два лика Мецтли

 

Крепкий текст. Затягивает.

Название звучное и хорошо обыграно. Отличный подбор героев – близнецы, да еще приезжие, плюс воплощение “руки стихий” в местной старухе. Единство места и времени действия – для короткого текста это существенно. Очень органично вписаны все объяснения. Грамотно выстроена смена сцен – от созерцательности к действию. Единый ритм с ускорением к кульминации. Нарастающий драматизм.

 

Депрессивно-созерцательное начало показалось немного передержанным. Героиня прочиталась взрослой девушкой – из-за последовательной негативной оценки окружающего пейзажа (детям обычно вообще нет дела до таких вещей, а если есть, то под другим углом). Поэтому новость о семилетней сестре-близнеце сильно озадачила.

 

Отношения между сестрами даны наметками, по которым трудно составить достоверную картину, все-таки внешних признаков недостаточно. Очень понравилось то, как автор вплетал легенды и надежды прихожан на девочек-близнецов и подводил Анну к изменению – аккуратно, не торопясь, не в лоб, а как будто на периферии сознания.

И вот я уже затаила дыхание, ожидая шагов над вечностью, выбора между жизнью и смертью, а автор толкнул ребенка в трещину и… и все. Да, миф и влияние потустороннего прочитывается, но это же рассказ, здесь поступки должны не просто иметь причину, но и являться результатом какой-то внутренней борьбы. Где эти сомнения, выбор, чаша весов, которая склоняется… между чем и чем, собственно? Мне не хватило Анны, мне не хватило Лизы, я не увидела, как легенда, борьба Жизни и Смерти вплетаются в их отношения и отрывают их друг от дружки – потому что этих отношений в тексте просто нет. Все однополярно, без просвета, без сожаления.

 

Что касается темы, то смерть в рассказе есть, а Смерти я не увидела. Есть безвинная жертва, есть красивый пассаж про оживающую землю, но они связаны внешне-описательно, не более. Героиня отыграла свою роль чисто функционально, не пропустив все через свое сердце. Где заканчивается человеческое и начинается власть Природы? Насколько человек может этому сопротивляться? Где точка равновесия? Мне не хватило духа легенд, умения видеть баланс между необходимым для выживания и возможным.

И еще. Сочетание ребенок+убийство всегда заставляет читателя вздрогнуть. Но разве цель в том, чтобы взломать читателя, слить на него сырое, не переработанное ощущение, поиграть в убийство? Это для пишущего текст – игра, а читатель – существо нежное, он верит написанному, а потом так живет. Автор может поднимать любые темы, я не спорю, вопрос в том, как и зачем это делать, что оставлять читателю взамен.

 

Общее впечатление от рассказа сложное. В целом рассказ сильный, но герои и тема недоработаны.

Мне показалось, что замысел автора оказался крупнее рамки в 7-8 тыс знаков, и то, что могло бы найти объяснение в крупной форме, в мини-рассказ просто не уместилось.

 

Если писала Твил, я бы добавила балл за технику и снизила за сырую рефлексию. Стилизацию оценивать не берусь, надо будет почитать Сову.

Если автор Сова – аналогично, большой плюс за технику и минус за проработку.