Оффтопик№1
Написано гладко. С точки зрения логики – ноль. Наверно, даже с минусом. Есть обрывки действий очередной хронофантастики (а я, уж так получилось, весьма критично отношусь к подобныи изыскам), но проследить реальную схему – хоть как-то обоснованную – в данном объёме невозможно. Зря автор такую тему пытался «впихнуть» в столь малый объём. Возможно, если бы попытался расписать комфортно, идея сыграла бы совершенно другим боком. И выглядела бы вполне достойно в этом случае. Пока – никак. При, в общем-то, вполне хорошей стилистике.
№2
Ну, за Ллойда всё же плюс. Хоть попытались напрямую вытянуть персонажа. А вот дальше… Тот самый случай, когда «ни о чём». Миниатюры нет – нет ничего, что характеризует этот жанр законченным произведением. У вас всего лишь эпизод, сцена, реплика… Потому и мыслей после прочтения никаких.
№3
На мой взгляд, крайне неуклюжая попытка философствования. Откровений нет, интересных мыслей тоже не обнаружил, да и подача нудная, уж извините. А уж «яканье» в первом абзаце даже пафосом не заряжает. Плоско, безыдейно.
№4
А как хорошо начиналось! Я уже приготовился к роскошному финалу, а тут… Знаете, один мой знакомый как-то написал рассказ о том, как человек продлил себе «линию жизни», чиркнув лезвием по ладони. Вот там слёзы наворачивались на глаза… Но попытка засчитана.
Кстати, пунктуацию местами поправьте – у вас как раз тот случай, когда каждая запятая должна стоять на месте.
№5
А вот тут уже чёткая идея. И это хорошо. Чуть бы подработать подачу в части эмоциональности – было бы замечательно.
№6
Мысль хорошая – плюсую. Понимаю, что объём тут уж точно не позволил развернуться. Потому, наверно, стоило переиграть композиционно. Зачем столько слов в самом начале о желании «шарить» в мобильнике? ИМХО, лучше было бы дать сразу сцену, а отсылку к истокам осветить в финале. Появился бы простор, да и концовка выглядела бы ударной в этом случае.
Написано гладко. С точки зрения логики – ноль. Наверно, даже с минусом. Есть обрывки действий очередной хронофантастики (а я, уж так получилось, весьма критично отношусь к подобныи изыскам), но проследить реальную схему – хоть как-то обоснованную – в данном объёме невозможно. Зря автор такую тему пытался «впихнуть» в столь малый объём. Возможно, если бы попытался расписать комфортно, идея сыграла бы совершенно другим боком. И выглядела бы вполне достойно в этом случае. Пока – никак. При, в общем-то, вполне хорошей стилистике.
№2
Ну, за Ллойда всё же плюс. Хоть попытались напрямую вытянуть персонажа. А вот дальше… Тот самый случай, когда «ни о чём». Миниатюры нет – нет ничего, что характеризует этот жанр законченным произведением. У вас всего лишь эпизод, сцена, реплика… Потому и мыслей после прочтения никаких.
№3
На мой взгляд, крайне неуклюжая попытка философствования. Откровений нет, интересных мыслей тоже не обнаружил, да и подача нудная, уж извините. А уж «яканье» в первом абзаце даже пафосом не заряжает. Плоско, безыдейно.
№4
А как хорошо начиналось! Я уже приготовился к роскошному финалу, а тут… Знаете, один мой знакомый как-то написал рассказ о том, как человек продлил себе «линию жизни», чиркнув лезвием по ладони. Вот там слёзы наворачивались на глаза… Но попытка засчитана.
Кстати, пунктуацию местами поправьте – у вас как раз тот случай, когда каждая запятая должна стоять на месте.
№5
А вот тут уже чёткая идея. И это хорошо. Чуть бы подработать подачу в части эмоциональности – было бы замечательно.
№6
Мысль хорошая – плюсую. Понимаю, что объём тут уж точно не позволил развернуться. Потому, наверно, стоило переиграть композиционно. Зачем столько слов в самом начале о желании «шарить» в мобильнике? ИМХО, лучше было бы дать сразу сцену, а отсылку к истокам осветить в финале. Появился бы простор, да и концовка выглядела бы ударной в этом случае.