Есть иль не есть? Отзыв на роман Бориса Богданова "Убить гауляйтера"

+24

Почитать роман о том, как люди стараются свергнуть власть захвативших землю и поработивших человечество инопланетян, мне хотелось с тех самых пор, как я прочла «Любимца» Булычова. О том, что есть у него и такой роман, я узнала только сегодня. В другое время расстроилась бы, но сейчас – нет. Пожалуй, теперь мне не нужен другой ответ на вопрос, как могла бы развиваться история человечества, если бы Землю захватила более развитая раса. И хотя я, конечно, люблю произведения, где мы все преодолели и победили, но не понимать, что такая концовка зачастую является самой настоящей фантастикой, тоже не могу. Открытый финал даёт надежду, что может быть, когда-нибудь… Если люди каким-то волшебным образом освоят технологии пришельцев, если как-то научатся ими управлять, если смогут создать мощное сопротивление… Неприятно думать о том, что этого может и не быть, и наиболее правдивая версия избавления — это гибель цивилизации пришельцев, благодаря которой земляне вновь окажутся предоставленными сами себе… Зато правдивая. Наша собственная земная история это подтверждает, а отнюдь не опровергает.  

 

И все же для меня «Убить гауляйтера» в первую очередь книга не о сопротивлении и не о печальной судье человечества, а о куда более прозаичном и страшном. О том, на что можно пойти ради выживания. О том, можно ли пустить часть людей на корм захватчикам, ради выживания человечества, как вида. Вопрос, на который сразу же хочется ответить «Нет», хотя в глубине души понимаешь, что оказавшись в реальности перед таким выбором, далеко не каждый окажется столь категоричным. Все мы знаем легенды и страшные сказки, где люди приносят в жертву чудовищу своих соплеменников или детей. Тема популярная и обыгранная не раз, взять хотя бы те же самые «Голодные игры».

 

Слову сказать, тема людей-мяса совершенно однозначно воспринимавшаяся как табу ещё совсем недавно в наши дни начинает потихоньку популяризироваться масс-медиа. Тот же страшный, хоть и харизматичный Ганнибал Лектор, в наши дни красиво разделывает на экране человеческие органы, создаёт скульптуры из тел… Скажу честно, у меня нет однозначного ответа на вопрос, можно показывать такое или нет. «Нет» ответить очень хочется, но в то же время, экраны полны сценами насилия, зачастую, очень жестокого, а каннибализм – одна из граней извращённой жестокости. Так почему одно можно, а другое нет? При этом люди вроде бы понимают, что убивать себе подобных нельзя, но в то же время, попробуйте почитать обсуждения и комментарии о сериале «Ганнибал». Тех, кто не видит там «ничего такого» достаточно. Животных можно есть, а почему нельзя есть людей, спрашивают они. Лично для меня это страшно и я считаю это нехорошей тенденцией, хотя, повторюсь, нет у меня однозначного ответа. Запрет далеко не всегда порождает чистоту. НО даже если все поголовно будут считать, что выращивать часть себе подобных на корм – плохо, что мы сделаем, когда на одной чаше весов будет лежать уничтожение самой нашей планеты, а на другой – человеческое мясо? Нет очевидного ответа на этот вопрос. И именно этим для меня ценен и интересен прочитанный роман. Есть над чем подумать, есть о чем задуматься.

 

Так же к плюсам могу отнести живой и лёгкий язык автора. Меня немного «царапали» многочисленные восклицательные знаки. В главах, описывающих детство Ивася они были уместны, передавая восприятие ребёнка, для которого многое неожиданно, в новинку, ярко, а вот дальше – уже нет.

Одним из критериев оценки произведения для меня всегда является оригинальность описанного мира. Здесь он, конечно, не создан с нуля, а создан на основе нашей цивилизации, но есть и интересные моменты, например, описание центра развлечений и мира Попечителей, пусть оно и дано лишь несколькими картинками.

 

Если говорить о минусах, то однозначный минус лично для меня – отсутствие глубокого погружения в характеры. Возможно, это плохо отразилось бы на динамике, но поверхностное восприятие персонажей не позволяет проникнуться ими. И, хотя это боевик, а жанр обязывает, мне бы хотелось большей обстоятельности. Взять ту же концовку. Что случилось со всеми героями? Как изменило случившееся выживших, ту же Алену, скажем? Человек Бранча – это Ивась или Ники? Я не против открытых концовок, но люблю знать, что стало с героями.

 

Если уж совсем придираться, то разумные ящеры-инопланетяне – слишком популярный в последнее время образ. И почему вдруг Ожорг, которому совершенно не понравился человек, вдруг затребовал себе «щенка» из первого помета? Это нас возвращает к роману «Булычева», конечно, но все-таки?

 

Так же мне не совсем понятно, каким образом Ивась, чьё умственное развитие затормозили где-то на уровне семилетки, стал предводителем повстанцев. Автор никак не показывает становление его личности после того, как он попал к изгоям. Был-был недоразвитый мальчик в теле молодого мужчины, а потом – хоп! – и куда-то делся.

 

Тем не менее, в общем и целом, впечатление от романа у меня очень положительные. Есть сюжет, захватывающий буквально с первой страницы и не отпускающий до последней, есть интересная идея, неоднозначные выводы и персонажи – пусть даже и не вышло с ними слияния. Но это придирка субъективная, из разряда «как бы мне хотелось, чтобы было», а нужно ли это другим читателям или нет, вопрос открытый. Не могу не отметить, что Бранч вышел очень даже симпатично, хотя, как я понимаю, он не типичный представитель своей расы.

 

И хотя мне бы, конечно, очень хотелось почитать продолжение о том, как люди все же победили (скажем, придумали, как стать несъедобными), повторюсь, роман хорош таким, какой он есть. Однозначный плюс автору в карму за нестандартность :)

Вставка изображения


Для того, чтобы узнать как сделать фотосет-галлерею изображений перейдите по этой ссылке


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль