Не удержался ))) Шутки ветра; или сильного ливня, когда удары капель об асфальт дают«обратку» снизу вверх; или промозглая морось, которая добивает не только со всех сторон, а даже изнутри… Вы об этом?
Оффтопик№5
Динамично. Вот только вопросов можно написать примерно в объёме миниатюры. Слишком многое осталось «за кадром» — неоправданно много. Начиная от «застрявшего» до скипетра всевластия. Мне кажется, лучше на этот сюжет попробовать написать полновесный рассказ. Понимаете, даже миниатюра должна обладать всеми признаками рассказа, а здесь я этого не вижу.
№6
Заранее прошу прощения у автора. Когда-то мне очень больно дали по носу за подобные эксперименты. И доходчиво объяснили, почему этого делать нельзя. Мне этого урока хватило.
Написано вполне нормально – бесспорно. И будет обязательно оценено – не сомневаюсь. Но это путь в никуда, поверьте. Хотя, каждый должен испить сию чашу сам. Извините за столь радикальное мнение – слишком личное.
№7
Неплохо. На что, на мой ИМХастый взгляд, стоит обратить внимание:
Оно было открыто, как и тогда, когда я вернулся после очередной отлучки и узнал от соседей, что она шагнула из него вниз.
Характерный пример для вашей мини. Выделенное – лишнее, убивающее правильный поток. Подумайте. Вы иногда смешиваете поток с обычным описанием, а этого делать точно нельзя в выбранной вами манере.
№8
Очень коротко, а потому я не смог понять идеи, извините.
№9
Хорошо. Идея оригинальная и написано бодро. Единственное, упоминание ЯМР, как мне кажется, излишне. Хватит и просто томографии.
Над ТОПом придётся крепко подумать. Завтра определюсь )))
Миниатюры на этот раз интересные, поэтому чуть больше пары слов.
Оффтопик№1
…«сотрудник Артемий», «охранник Владислав» — лучше избегать такого введения персонажей в разрядке прямой речи. Поясню: вводить должность или род деятельности лучше в авторском тексте. Иначе чувствуется «неудобство», отдаёт казёнщиной.
И второй момент, который слегка напрягает – как раз для охранника Влад слишком умный, если можно так выразиться. Никоим образом не собираюсь обижать охранников, но в данном случае ваш персонаж слишком осведомлён — он знает всё. Робот, а не человек. Но текст к такому выводу не слишком располагает. ИМХО, конечно.
№2
Что показалось не совсем удачным – слишком длинные предложения там, где ритмика предполагает краткость. Уже в самом первом предложении, в разрыве прямой речи оно, на мой взгляд, неоправданно громоздкое. И от того фраза «Ах, друг…» теряется. Вот попробуйте её просто убрать… Что-то изменилось? Как по мне – да, стало лучше. Ради эксперимента попробуйте длинные предложения разбить на два, а то и три.
Ну, и финальный пассаж для меня лично настроение подпортил – про «норму» лучше не надо.
№3
Как-то Юрриком повеяло ))) Но точно не он ))) Если серьёзно, то примерно так: всё, казалось бы, на месте. Но почему-то не трогает. Вот даже не знаю почему. По задумке автора – должно. Ан нет. Возможно, шкура у меня толстая, не знаю. Или слова не совсем те подобраны, или во мне что-то умерло. А идея понравилась.
№4
Мда… Знаю я такие дворики с детства. И чувства в чём-то схожие. А «выверт» в финале не совсем понятен – так выпустили парня из тюряги или он бредит? К стилю лично у меня особых претензий нет, а вот сама история… На любителя, наверно.
Динамично. Вот только вопросов можно написать примерно в объёме миниатюры. Слишком многое осталось «за кадром» — неоправданно много. Начиная от «застрявшего» до скипетра всевластия. Мне кажется, лучше на этот сюжет попробовать написать полновесный рассказ. Понимаете, даже миниатюра должна обладать всеми признаками рассказа, а здесь я этого не вижу.
№6
Заранее прошу прощения у автора. Когда-то мне очень больно дали по носу за подобные эксперименты. И доходчиво объяснили, почему этого делать нельзя. Мне этого урока хватило.
Написано вполне нормально – бесспорно. И будет обязательно оценено – не сомневаюсь. Но это путь в никуда, поверьте. Хотя, каждый должен испить сию чашу сам. Извините за столь радикальное мнение – слишком личное.
№7
Неплохо. На что, на мой ИМХастый взгляд, стоит обратить внимание:
№8
Очень коротко, а потому я не смог понять идеи, извините.
№9
Хорошо. Идея оригинальная и написано бодро. Единственное, упоминание ЯМР, как мне кажется, излишне. Хватит и просто томографии.
…«сотрудник Артемий», «охранник Владислав» — лучше избегать такого введения персонажей в разрядке прямой речи. Поясню: вводить должность или род деятельности лучше в авторском тексте. Иначе чувствуется «неудобство», отдаёт казёнщиной.
И второй момент, который слегка напрягает – как раз для охранника Влад слишком умный, если можно так выразиться. Никоим образом не собираюсь обижать охранников, но в данном случае ваш персонаж слишком осведомлён — он знает всё. Робот, а не человек. Но текст к такому выводу не слишком располагает. ИМХО, конечно.
№2
Что показалось не совсем удачным – слишком длинные предложения там, где ритмика предполагает краткость. Уже в самом первом предложении, в разрыве прямой речи оно, на мой взгляд, неоправданно громоздкое. И от того фраза «Ах, друг…» теряется. Вот попробуйте её просто убрать… Что-то изменилось? Как по мне – да, стало лучше. Ради эксперимента попробуйте длинные предложения разбить на два, а то и три.
Ну, и финальный пассаж для меня лично настроение подпортил – про «норму» лучше не надо.
№3
Как-то Юрриком повеяло ))) Но точно не он ))) Если серьёзно, то примерно так: всё, казалось бы, на месте. Но почему-то не трогает. Вот даже не знаю почему. По задумке автора – должно. Ан нет. Возможно, шкура у меня толстая, не знаю. Или слова не совсем те подобраны, или во мне что-то умерло. А идея понравилась.
№4
Мда… Знаю я такие дворики с детства. И чувства в чём-то схожие. А «выверт» в финале не совсем понятен – так выпустили парня из тюряги или он бредит? К стилю лично у меня особых претензий нет, а вот сама история… На любителя, наверно.