Подумав, принимаю. Если для вас слишком сложно признать, что вы нападали именно на меня и именно мне писали то, что писали — пусть будет как есть.
И в свою очередь прошу прощения, что ввязалась в спор, защищая право каждого на собственное мнение и выражение этого мнения в рамках общепринятых правил. Следовало ожидать, что это будет понято превратно, ибо все, что может быть понятно превратно, всегда так и понимается (с/Мерфи).
Я не называла грязью Вас конкретно. Читайте внимательно:
Читаю. Очень внимательно:
Из-за того, что не желаете нести ответственность за свои слова — да. А, судя по Вашей цитате:
Если же вы вольный читатель, то — никому и ничего, кроме как себе лично, вы не должны в принципе
именно что снимаете с себя ответственность.
Это был ответ на мой вполне конкретный вопрос. Плюс еще кое-что в ЛС, что не позволяет усомниться в вашем отношении.
Снова к вопросу ответственности за свои слова, угу?
Проблема в том, что все мы живем в обществе. И не бывает так, чтобы человек был должен только самому себе. Вот уехав в чащу, туда, где других людей нет — да, там это возможно. Но не в городе. Не в обществе.
Например: я должна не мусорить на улицах. Побуждение может исходит изнутри или снаружи, но я должна это не себе, а обществу и городу. Себе тоже, но отнюдь не только себе. Кстати, это вовсе не внешний нравственный принцип. Внешний — это «не сделаю — будут презирать или накажут».
Вы считаете, что внутренний принцип — это долг не только себе. Я считаю, что прежде всего себе, и если человек не должен себе, то на всех прочих он будет чихать, пока ему не будет грозить тюрьма, смерть или что-то не менее для него весомое. Вы считаете, что имеете право навешивать ярлыки, но любой другой, кто это делает — «отказывается от звания человека. И становиться не уважаемой, не личностью, а грязью». Но при этом я признаю ваше (и любого человека) право считать так, как вам (ему) угодно, и не опускаюсь до оскорблений тех, кто со мной не согласен. Это к вопросу о сдерживающих факторах, внутреннем принципе и снова таки об обвинении других в собственных делах.
ПС. Терпеть не могу диспутов с аргументом «сам дурак», но еще больше не люблю, когда пеняют на зеркало (при этом признаю, что моя привычка «зеркалить» частенько провоцирует людей переносить на меня свою злость по поводу собственного нежелания смотреть на свое поведение честно).
Образы, сюжет — нравится. А вот со стилистикой надо серьезно работать. У тебя огромное количество лишних слов, по большей части определений. Ты повторяешь один образ по два-три раза, словно боишься, что в первый раз вышло недостаточно убедительно. Попробуй сама почистить от всех слов, без которых можно обойтись, и увидишь, насколько яснее и чище станет текст.
Прелесть какая. Софья, я вас уважала как умного человека, хоть и с тяжелым характером. Но после вот ЭТОГО…
Простите, но обзывание меня грязью за то, что вам показалось, что я снимаю с себя ответственность за свои слова и поступки — это слишком. Научитесь читать что написано, а не что вам кажется, прежде чем оскорблять людей. Про то, что судить о том, кто и как за свои поступки отвечает, вас никто не просил, я уж промолчу.
Читаем еще раз, как в первом классе:
никому и ничего, кроме как себе лично, вы не должны
По-вашему, личная совесть и представления о порядочности — это безответственность? Или преобладание внутреннего нравственного принципа над внешним — признак «грязи»?
Ладно. Раз вы не видите того, что творите сами, бог вам судья. Оскорблять людей, которые ни вам ничего плохого не сделали, ни нарушили законов, писаных или нет, вы можете, да. И ругать тех, кто написал то, что вам не нравится, при этом публично требуя, чтобы никто не смел никого публично ругать. Вот она, настоящая ответственность за свои слова и разумный подход.
Где полет? А вот тут я могу ругаться долго и матерно, и все на издательства. Я не так давно прочитала две книжки про вампиров и одну про попаданку в магической гимназии. Изумительные, великолепные книги! Просто обаледнный язык, нестандартные идеи и видение героев и жизни, психология, тонкий юмор… И что, вы думаете, это издали?! Да хрена с два. Везде отказы: неформатс-т! Слишком наворочено, нелинейный сюжет, непонятно, где плохие и где хорошие… в общем, не поймет читатель-с, а непоняв, не купит-с. Извольте, авторы, выйти вон — на СИ и тд.
Хех. Вот такой разгром куче форумов, от Архивов Кубикуса до ЖДГ))))))))
В самом деле, категоричность это всегда не особо хорошо. По мне, ругательные отзывы нужны хотя бы затем, чтобы не чувствовать себя полной идиоткой, заглянув в книгу из серии «перед прочтением выкинуть» и тупо глядя на стопицот хвалебных отзывов этому гуано без единой ложки здорового дегтя.
Ну и про критиков, которые кому-то что-то должны. Если вы рецензент научной работы — вы должны. Если вы штатный критик газеты — вы должны. Если же вы вольный читатель, то — никому и ничего, кроме как себе лично, вы не должны в принципе, в том числе заботиться о том, чтобы у кого-то не возникло негативного к вам отношения. Негатива бояться — в инет не ходить, ага
Софья, ну сама же себе и ответила: потому что ругать принято, ругать просто, безопасно и создает ложное ощущение собственной крутости и ума. Хвалить обоснованно сложнее, а уж писать хорошие книги в любом антураже — и вообще дело для тех, кому ругаться некогда и неохота. Всего лишь разница между ломать и строить
Мой любимый муж, к примеру, критикует ВСЕ что видит, слышит и читает. У них, в театре, так принято: пока сидишь в гримерке перед спектаклем или в паузе, ругать режиссера, костюмера, дирижера и тд. Товарищи артисты так стресс снимают. Товарищи писатели — так же в точности, когда рука бойца разить устала, со здоровой злостью ругают конкурентов и на фоне обруганных чувствуют себя много умнее, талантливее и тд по списку.
ПС. И таки да, ко мне это тоже относится. Когда не могу писать — ругаюсь. Ибо.
Согласна, что приключения Ориса напоминают оперетту. Собственно, так и хотелось, дабы разбавить высокие чуйства и аднаногих сабачек в соседних главах.
Не заметила, чтобы в сцене с Дукристом шла речь о назывании каких-то имен.
Так беседа дана не дословно, но про сбор информации там точно было.
Он же фартук раньше сунул в руки помощнику дворецкого?
А вроде написала, что прямо там и нашел еще один фартук вместе со щеткой.
Не люблю читать о том, как ломают детей, причем из отрывка цели такой ломки и насильственного привязывания друг к другу остались для меня довольно туманными. Кстати, получается, что Орис, строя планы на спасение брата, действует не вполне по свободной воле, а как дрессированная собачка). И романтично-деспотичный Мастер, по крайней мере, судя по этому отрывку, ничем не отличается от гротескного, подчеркнуто отрицательного Ежа.
Цели эти и не должны быть видны из отрывка. Скорее этот отрывок отвечает на несколько вопросов, поставленных много раньше и объясняет некоторые явления, которые будут описаны позже. Вот такая заморочка))))
Кстати, романтично-деспотичный Мастер и в самом деле мало отличается от Ежа, хоть для Ориса лично это отличие весьма заметно. В общем, судя по тому как прочиталось, то что хотелось флешем показать — получилось.
Если же вы вольный читатель, то — никому и ничего, кроме как себе лично, вы не должны в принципе
именно что снимаете с себя ответственность.
Например: я должна не мусорить на улицах. Побуждение может исходит изнутри или снаружи, но я должна это не себе, а обществу и городу. Себе тоже, но отнюдь не только себе. Кстати, это вовсе не внешний нравственный принцип. Внешний — это «не сделаю — будут презирать или накажут».