Резонанс это такое дело, малоизученное, ога. Бывает. Я тоже иногда с кайфом читаю всякую херню, где ни стиля, ни сюжета, зато что-то такое совпадает с настроением и потребностями. Даже, о ужас, пишу такую херню! Хехе. И выкладываю на фикбук.
Тут еще надо понимать, что означает — вставать в позу и что означает — когда автор просто не согласен с придирками. Я просто не считаю, что автор — это человек, в которого каждый может прийти и плюнуть, а он не имеет права даже утереться. Должен стоять и покорно это терпеть.
Само собой, каждый случай индивидуален, и автор — не коврик для вытирания ног))) Вопрос скорее в манере ответа, и даже не столько в первой реакции, сколько в способности человека даже из неудачного начала сделать достойную беседу. (Сама, не стоит лукавить, иногда отвечаю критикам не слишком по-доброму, особенно на аргументы типа «все фентези дерьмо по определению»))))
Мне, кстати, не нравится система, когда автор не может ответить. Ни как критику, ни как автору. Как понять, хочешь ли ты дальше общаться с человеком, если все твои слова уходят в пустоту? А на конкурсе зачастую можно найти очень и очень интересных людей. При некотором везении — будущих друзей и бетаридеров.
высокая грамотность и литературный стиль выше 3,5 баллов. Когда я прошел, очень обрадовался. А теперь я вижу, что в обоих конкурсах, что грамотность, что стиль бывает на двойку. И ничего. Смысл был проходить преноминацию по таким правилам?
Это вы не видели, что НЕ прошло преноминацию. И ведь авторы непрошедшего твердо уверены, что у них-то стиль и грамотность — как у жены Цезаря.
Неплохо. В целом. Но сыро, очень сыро. При вполне достойном сказочном сюжете и отличном авторском видении происходящего — проблемы с логикой-обоснуем, неравномерная стилистика, местами вместо художественного текста проскакивают то кусочки энциклопедии, то отрывки синопсиса. По мне, если доработать текст, выровнять стилистику (оптимально — сделать полностью стилизацию под старину), выстроить темпоритм, добавить недостающих обоснуев, развернуть некоторые сцены (пересказ событий — не самый лучший прием), полнее показать эмоции ГГ… в общем, скорее переписатьфпень, нежели отредактировать, то может получиться очень даже хорошая сказка. Возможно, алки на полторы, а то и целая повесть, благо, сюжета достаточно.
Вы чуток неправы насчет редакторов. Самую малость)))))))
но не в этом суть.
Я согласна с вами о том, кто кому и чего должен или не должен, это даже обсуждать глупо.
Вот потому, кстати, что я не обязана, кроме как будучи судьей в конкурсе, объяснять автору, что так и что не так в его произведении, я старательно обхожу за версту тех авторов, которые имеют обыкновение вставать в позы, обвинять критика в мелочных придирках и зависти, встревать в драки и всячески трепать критикам нервы. Так что, отказывая автору в публикации, я чаще всего ограничиваюсь фразой «сожалею, но ваш рассказ не соответствует форма ту нашего журнала». Пусть журнал — всего лишь электронный, но мои нервы-то самые что ни на есть живые)))))
Собственно, потому я вам все же пытаюсь сказать, что высказывания в подобном (резком) тоне никогда не идут на пользу автору, ни в плане сохранения душевного равновесия, ни в плане приобретения адекватных читателей либо критиков (будем считать, что наличие в сети критиков — сюжетообразующий фантдоп нашей беседы))).
А мне как раз наоборот. Слабый текст я буду разбирать подробно, чтобы помочь автору разобраться.
А у сильного текста укажу определенные неточности. И уж тем более стилически сильному тексту я никогда не буду занижать оценку только из-за того, что мне не понравилась идея, или жанр. Или личность автора.
Я достаточно разобрала слабых текстов, чтобы выяснить для себя степень эффективности данного вида спорта. Практика показывает, что в литературе, как и в музыке (и в любом виде творчества) есть смысл работать только при наличии определенной степени таланта и некоторых сопутствующих качеств. К примеру, усидчивости, целеустремленности и т.п. Вкладываться в тексты авторов с низким потенциалом — на мой взгляд, пустая трата времени. Все равно что учить шимпанзе игре на рояле.
И, кстати, в контексте нашей беседы «и уж тем более, я не буду занижать оценки» звучит так, словно вы обвиняете меня в занижении оценки какому-то тексту. Право, некрасиво получилось. Быть может, вы не слишком обращаете внимание на то, как звучат и воспринимаются ваши слова — и это очень зря. Писатель все же.
Такая же ситуация на Чаше или Грелке.
Такая ситуация везде. Потому, кстати, я больше не пишу на конкурсы — наигралась, ищу свой путь. Даже смирилась с тем, что мне нравится по большей части совсем не то, что широкой публике — и потому я пишу то, что для широкой публики мало подходит.
ОффтопикОтбрыкивание отбрыкиванию рознь)))))) Когда по делу, а не сплошь песни о непонимании авторского замысла и зависти, то диспут, плавно переходящий в драку и совместную выпивку, весьма бодрит))))
Это пройдет. Лучше разозлитесь и докажите злобному критику, что можете написать достойный восхищения текст, победить на конкурсе (издаться тиражом больше Роулинг) и гордо заявить: слепец, вы не разглядели таланта! Вот тогда, пожалуй, я буду вас искренне уважать.
Мдя. Писала, писала отзыв — и слетел. Придется еще разок, но, наверное, покороче.
В общем и целом, многоуважаемый автор, из первой половины этого рассказа при изрядной стилистической правке могло бы получиться неплохое начало романа. Темпоритм, интрига с картиной, противоречивая героиня — все присутствует. Единственно, я бы очень, очень порекомендовала вам обратить пристальное внимание на логику построения текста и на связки между абзацами и сценами. К примеру, в первой связке (между картиной в огороде и Марьгригорьной в Киеве) связь чрезвычайно зыбка. А это — начало! Первое впечатление! Ну и сама по себе первая фраза очень правильна по смыслу, но слишком мала и неубедительна по объему, чтобы выступать соло.
Но вот дальше, дальше… Увы и ах. Стих, которому все же не хватает ритма и стиля (бабка же писала, нет? так бабки толком не слышно, а слышен житель мегаполиса 21 века, начитавшийся всего и вперемешку), убивает интригу на корню, что для рассказа недопустимо. В романе бы прокатило, ибо там довольно места, чтобы еще десять раз все перевернуть с ног на голову и обратно. Темп резко ускоряется, характеры не раскрываются, и все дальнейшие события бегут галопом по Европам. Героиня получается более чем условной, противоречивость характера не раскрывается в фичу, а остается багом, сцена мистики-эротики вообще того… короче, лучше выкинуть и переписать фпень, забыв напрочь такие слова как «мощный»," кипящий", «пухлый», «гигантский», «женщина» и прочие, многаждыюзаные в любовных романах в мягкой обложке. Эротика, уважаемый автор, не терпит пошлости и затасканности. Лучше написать одну фразу, но хорошо, нежели страницу фигни. Ну и в эротике нужны эмоции, оценки, ощущения, взлеты и падения, а не «красивое» описание процесса (уноса в кусты или собственно акта, не суть).
Итого, рассказ требует существенной доработки, внимания к логике и стилю, размышлений над сюжетом и композицией, и, на мой взгляд, очень существенного добавления объема. Но лучше — превращения во что-то принципиально иное.
Будет желание — поговорим подробнее. После финала.
А у сильного текста укажу определенные неточности. И уж тем более стилически сильному тексту я никогда не буду занижать оценку только из-за того, что мне не понравилась идея, или жанр. Или личность автора.