Про флиграв есть расшифровка прямо в тексте, при первом упоминании. Не знаю как в художественной литературе, но по правилам научной такой подход допустим и достаточен.
— конечно в тексте и должно быть, но потом можно и забыть, а когда внесено в глоссарий — это слово выделено в тексте получается и нажал — сразу окошко с пояснением. Бывает слов подобных много, автор-то с ними сроднился и воспринимает, как — вода, чай, кофе, а для читателя даже имена сложно быстро запомнить, а уж специфическую терминологию и подавно.
В том и беда, что Вы отталкиваетесь от правил научной литературы. Это не в обиду, а только, как мнение читателя.
Зачастую автор подразумевает одно, а выходит совсем иное. Это потому, что передали не, что увидели сами. Мне часто говорят, что запомнился какой-то момент или герой, в кого я и не вкладывала смысл, а в итоге, оказалось что написано о нём. Вот и тут так же. Я увидела именно судьбу двух героев путь, которых пролегал через часовщика, посредством их часов.
Не могу не согласится, что новичок всегда и везде, как слепыш. Но у нас очень всё удобно, просто не надо стесняться спрашивать, если что-то не понятно.
Бывает лень читать правила и всё, что связано с всякими прибамбасами сайта, но для этого есть те, кто может подсказать. Спрашивать можно у любого, мы добрые и не собираемся съедать новичков.
Милые мои и дорогие! Очень важно мнение по поводу не так давно написанной мной миниатюры! Кажется, это все, на что я способна на данный момент. Так что после Вашей реакции буду думать и размышлять, как и куда учиться дальше
А вот тут интересно, я думала, что это не столь важно
— именно к этому и ведёт всё повествование, иначе какой смысл?
Чуть дальше упоминается, что кроны смыкаются так, что неба практически не видно — соответственно, внизу царит полумрак и ветвей давно нет.
— тогда скорее о корни, ведь она бежала внизу, по воде, как раз там где корни.
По поводу воздушных корней, именно такого ответа я и ожидала, но, а как быть с другими читателями? Возможно надо было иначе их описать, почему они выглядят так. Тут упущение в восприятии для читателя. Ведь Вы не сможете вот так подробно рассказать тому, кто читает книгу, не заглядывая на сайт.
По поводу Карели — но Вы-то автор, и можно как-то их обозначить. Не требуется, что бы это делал ГГ, я говорю именно о словах автора.
По поводу «Дули» я не о повторе, а о лишней воде, когда одно и то же описывается несколько раз. Возможно это хорошо для объёма, но для чтения — нет.
Насчет «анализатора» и «сигнализируя» не совсем поняла, что конкретно не нравится? Даже происхождение слов разное: анализ и сигнал.
— значение разное, но звучание близкое.
анализатор — сигнализируя
Про флиграв — специфичных терминов достаточно мало. Стоит ли заводить глоссарий ради десятка слов?
— конечно стоит, даже ради одного слово и то стоит. Если вводится своё слово, нужно пояснение.
ОффтопикСперва пишу коммент, потом читаю предыдущие, с потомками понятно, но можно было всё равно найти замену.
Сама люблю отстаивать своё мнение и уважаю людей поступающих так же, но в первую очередь надо отдавать предпочтение читателю. Мы-то у себя в голове отчётливо всё видим, а вот что бы и читатель смог так же разглядеть картинку, надо вставать на его позицию и изменяя текст представлять, как ОН ( читатель ) это увидит. И зачастую гладкости текста приходится отдавать на растерзание некоторое моменты.
В том и беда, что Вы отталкиваетесь от правил научной литературы. Это не в обиду, а только, как мнение читателя.
По поводу воздушных корней, именно такого ответа я и ожидала, но, а как быть с другими читателями? Возможно надо было иначе их описать, почему они выглядят так. Тут упущение в восприятии для читателя. Ведь Вы не сможете вот так подробно рассказать тому, кто читает книгу, не заглядывая на сайт.
По поводу Карели — но Вы-то автор, и можно как-то их обозначить. Не требуется, что бы это делал ГГ, я говорю именно о словах автора.
По поводу «Дули» я не о повторе, а о лишней воде, когда одно и то же описывается несколько раз. Возможно это хорошо для объёма, но для чтения — нет.
анализатор — сигнализируя
Сама люблю отстаивать своё мнение и уважаю людей поступающих так же, но в первую очередь надо отдавать предпочтение читателю. Мы-то у себя в голове отчётливо всё видим, а вот что бы и читатель смог так же разглядеть картинку, надо вставать на его позицию и изменяя текст представлять, как ОН ( читатель ) это увидит. И зачастую гладкости текста приходится отдавать на растерзание некоторое моменты.