1 — коротко и четко. Заданная тема обыграна хорошо. Описаны чувства, знакомые, наверное, всем, кто хорошо учился в школе) Написано мастерски, но вот с выводами, моралью, не согласен местами.

2 — многовато незнакомых слов-названий, да еще и разные, для одного и того же — не гуд, как по мне. Заданная тема упомянута уж совсем вскользь. Немало грамматических и стилистических ошибок, опечаток. Концовка показалась мне слишком закругленной и смазанной. Не понял. Много недосказанностей.

3 — понравилось, как украден обыгран классический сюжет. Далеко не всегда такое получается хорошо. Тоже коротко, четко и хорошо. Все на своих местах. Заданная тема, как по мне, раскрыта самым лучшим образом из всех представленных работ. Стиль и язык не очень понравились. Средний абзац тяжеловесен.

4 — если коротко, роман втиснутый в малую форму. Начало смущает. Стилистически автор не определился, это летопись-хроника, рассказ от первого или от третьего лица. Чумовой коктейль из жанровых маркеров, перебор, как по мне. Текст вычитан плоховато, много ляпов. Сюжет банальный до тоски, неразвитый. Касания заданной темы не заметил.

5 — в целом понравилось. Соответствие теме слабоватое, как по мне. Картинка построена отлично, сюжет хорош. Грамматически не идеально, но хорошо. Стилистически встречаются ляпки, например, 3-5 абзац, начатые с одного слова —  Концовка открытая — хорошо, уж слишком стремительная и недетализированная — не очень.

топ:

1 — №3

2 — №1

3 — №5

Желание <сущность> ради <сущность> — отдает некоторыми отклонениями, мягко говоря

свобода ради свободы

еда ради еды

безопасность ради безопасности

как выше написали, здоровье ради здоровья

деньги ради денег

итд

идти по пути — раз оно само по себе не важно, то не важно вообще — не оч гуд, куда-то далеко не туда может завести, имхо

поэтому не так уж и не правы вышеупомянутые господа пишущие психологи)

возьму на заметку, спасибо)

но это не всегда легко, и на выходе может получиться непонятный огрызок

а что такое 7,5?

с другой стороны — это неслабый такой челлендж. Отфильтровать лишнее, довести до совершенства

не соглашусь. 2,5 тыщи с пробелами — мне, например, тяжковато втиснуться

Мрачность зашкаливает) Ожидал, что будет мистика.

Понравилось, прочитал с удовольствием

каток тогда или пресс)

тем легче угадать остальных тогда)

с другой стороны, может, эта миниатюра нравится далеко не всем. Если принять это, то критика про слова итд вполне имеет место быть

го)

насчет Маши согласен с тобой, четвертый

ты, скорей всего, автор второго

возможно)

кстати, а ведущий голосует?

вот-вот, +1

да вот мне кажется, что критикуя себя, сразу выдаешь))

Прямо шпионские игры тут)) если участник не откоментит одну из работ — сразу понятно, что это его. Значит, надо провести разбор всех работ, в том числе и своей. Но при этом, опять-таки, не спалиться, что ты автор

Было нелегко)

4 вырвался в лидеры однозначно, шикарная вещь. А вот среди остальных определял места долго и нудно, все миниатюры разные, и каждая по-своему хороша. В конце концов отверг попытки быть объективным и отдался субъективизму

топ:

1 место — №4

2 место — №2

3 место — №5

Всем спасибо)

О боги!

Смените жанр произведения.

И почитайте фантастику) может, поможет